PixelClub #4 - Micro Quattro Terzi (Parte 1)

però appunto è nato con diciamo un'associazione di diversi brand poi ad esempio anche black magic fa delle cineprese digitali con l'attacco micro 4 terzi

infatti avevo usato la pocket con qualche ottica olympus ad esempio quindi è molto versatile da questo punto di vista

il sessore di micro 4 terzi che ho trovato diciamo questo sensore micro 4 terzi non è neanche così piccolo come alcuni pensano cioè è sicuramente più piccolo di un full frame non c'è dubbio

però rispetto alla psc non c'è una grandissima differenza io direi probabilmente più vicino alla psc che al classico sensore diciamo da un pollice che ormai va tanto di moda tra le compatte prosumere o che troviamo anche nelle

nikon cx no sì ma sì alla fine la differenza con la psc non è non è tanta e a me è capitato anche di fare un po di paragoni per esempio col sistema di fujifilm o anche con qualche sony nex e devo dirti che il micro 4 terzi si difende bene poi bisogna anche dire che ultimamente negli ultimi due anni hanno fatto un bel salto in avanti per quanto riguarda la qualità dei sensori e anche la resa ad altiso soprattutto in campo in campo

fotografico io ho usato il micro 4 terzi negli ultimi due anni quando ero ancora in italia per lavoro facendo molti eventi mi è capitato di dover anche scattare a 4000 5000 iso devo dirti che alla fine ho sempre portato a casa risultati decenti ovvio magari con altre fotocamere potresti avere qualcosa in più però alla fine devo dire che si difendono bene e hai tanti altri vantaggi come appunto avere dei corpi del sistema

ma molto più piccole da portare in giro ogni tanto esco veramente con un borsellino piccolino e dentro comunque riesco a metterci una fotocamera e due obiettivi

sì sì è vero si riesce a tenere ecco più più parco ottiche hai più accessori hai e più ti accorgi della della differenza rispetto ad un sistema anche anche a psc perché effettivamente se tu hai solo una fotocamera magari prendi anche una fotocamera non piccolissima ad esempio io una gh4 che è la

più più grande diciamo se vado a memoria ma penso proprio di sì di panasonic non è molto più piccola di una piccola reflex anzi probabilmente la 100d non ho fatto un confronto la 100d di canon potrebbe essere identica però poi nel momento in cui metto quattro obiettivi il flash e il battery grip li metto tutti in una borsetta piccola è una cosa che con gli equivalenti insomma per focali

e luminosità non potrei fare con con un sistema reflex assolutamente la schiena ringrazia anche la schiena poi il peso sì infatti comunque per riepilogare quindi abbiamo detto micro quattro terzi dove diciamo producono fotocamere olympus e panasonic producono ottiche loro due ma anche altri altri brand quindi si è arrivati ad un ventaglio di offerta ampissima

metteremo poi anche un link nelle note dell'episodio perché tra l'altro c'è questa bella pagina proprio sul sito forters.org che li elenca tutti i divisi per tipologie quindi grandangolari zoom standard telephoto macro insomma tutte quelle varie categorie nominando tutti proprio i brand che hanno degli obiettivi in quella di quella specifica tipologia è una visuale insomma molto molto utile per avere una

tutta una panoramica sul sistema e anche spesso l'ho utilizzata proprio per capire che alternative avevo in rispetto ad una data focale o una data esigenza di scatto la caratteristica sicuramente più interessante è che comunque panasonic ed olympus fanno fotocamere molto diverse ma in tutto praticamente sono tant'è che io se dovessi dire ora anticipo una cosa ma

non so se tu sei d'accordo mette però se io dovessi dire allora tu cosa fai principalmente fotografia compra un olympus se tu cosa vuoi fare principalmente comunque vuoi insomma che il settore video sia ben curato e ti interessa particolarmente compra una panasonic io vedo questa proprio differenza tra tra questi due brand

sì assolutamente anche il modo più semplice comunque preciso per differenziare i due brand

e si vede fin dall'inizio che hanno comunque puntato a differenziarsi in questo modo panasonic sim da subito ha voluto proporre delle fotocamere che loro proprio chiamano ibride ovvero ottima qualità per gli scatti per la fotografia però anche ottima qualità per i video tant'è che la serie gh gh1 ma soprattutto gh2 gh3 gh4 hanno conquistato soprattutto chi fa video di professione secondo me hanno fatto bene anche perché

l'utente riesce a orientarsi un po più facilmente a seconda delle esigenze secondo me panasonic un po soffre questa differenza in certi casi nel senso che comunque c'è la maggior parte delle persone parlano delle panasonic soprattutto per il video mentre loro poi in realtà hanno anche un'ottima qualità dell'ottima funzione anche in campo fotografico e hanno

l'utente riesce a orientarsi un po più facilmente a seconda delle esigenze secondo me panasonic un po più facilmente a seconda delle esigenze

quindi con le ultime diciamo gf gm sono sono nati un po più sul modaiolo e poi con la gx la gx nuova hanno un po confermato questo trend che in cui olympus però secondo me detta le regole perché onestamente le fotocamere di olympus dal mio punto di vista sono molto più belle e anche più pregiate no perché per esempio io una gh4 che è bella robusta insomma senti che il corpo è fatto bene lega di magnesio quello che vuoi però anche a livello estetico

se guardi una olympus in particolare una top di gamma ma certe volte anche una una entry tipo una m10 ti sembra quasi più preziosa tra virgolette si beh qua è il design che fa la differenza un po come nella prima puntata abbiamo parlato di fujifilm anche in questo caso c'è da dire che poi olympus ha sempre avuto la tradizione anche quando faceva fotocamere pellicole di rilasciare dei prodotti un po più piccoli

addirittura la pen era una fotocamera pellicola che usava il mezzo formato quindi non era 35 mm ma era la metà c'era anche una versione cortica intercambiale mentre le om che erano le reflex a pellicola erano comunque più piccole e compatte rispetto a alle altre slr a pellicola quindi ha sempre avuto questa tradizione di far qualcosa di piccolo molto molto carino molto molto funzionale e se vedi oggi le omd arrivano proprio da quella da quella

l'esperienza lì non so per me la m5 mar 2 a livello di design una cosa la trovo bellissima c'è proprio anche solo da vedere è vero è vero superiore nettamente alla m1 onestamente come design si la m1 la trovo più comoda perché ovviamente ha un grip incorporato quindi insomma però in effetti come come design poi hanno hanno messo questi queste ghiere anche più spesse più più comode insomma quindi cercano veramente

di perfezionare ogni singolo angolo e ogni singolo tasto e alla fine si sente proprio anche quando lo quando le usi olympus fatica un po di più sul lato video e secondo me si trovano un po in difficoltà perché ormai il mercato richiede delle fotocamere che sappiano fare bene entrambe le cose e loro secondo me fanno un po fatica adesso a recuperare il passo rispetto a panasonic

partita con un'esperienza che a prescindere dalle fotocamere nel campo video era ovviamente molto sedimentata in fotocamere videocamere professionali eccetera quindi aveva sicuramente le carte in regola per fare meglio e prima diciamo così la m5 mar 2 inizia ad essere interessante lato video però eh

si hanno hanno hanno migliorato un po di cose cioè introducendo delle cose che ormai sono banali tipo la possibilità di registrare 25 frame al secondo e non solo a 3

30 hanno messo un codec un po più robusto con anche un bitrate un po più elevato però diciamo che a livello di nitidezza o di problemi come può essere l'aliasing o il moire faticano ancora un po di però c'è e qua apro una parentesi sulla mia funzione preferita non solo nel micro 4 terzi ma nelle tutte le mirrorless forse tutte le fotocamere che esistono in questo mondo

la stabilizzazione 5 assi e qui ci troveremo guardate lo anticipo ci troveremo in disaccordo almeno su una cosa almeno male così c'è c'è un po di dibattito allora per chiudere il discorso video io ho provato molto le m5 2 anche in campo video e in certi frangenti sembrava quasi di lavorare con una steadicam ci sono dei limiti ovviamente poi ogni tanto ci sono quelli che ci sono degli scatti

un po troppo nervosi quando il sensore cerca di compensare un po troppi movimenti quindi non è non ha non dà sempre dei risultati insomma costanti poi in certe situazioni era abbastanza impressionante come come risultato e quello è un in certi casi può essere un ottimo un ottimo vantaggio mentre lì per esempio panasonic sulla stabilizzazione è rimasto anche un po indietro anche se con la gx8 hanno fatto dei bei passi avanti

allora chiariamo un attimo questo aspetto perché magari l'abbiamo dato un po per scontato tra le differenze proprio primordiali tra questi due brand e le loro mirrorless c'è stato un approccio proprio differente alla questione stabilizzazione cioè fin da principio panasonic ha deciso di delegare questa funzionalità all'obiettivo come fanno ad esempio non lo so canon e nikon per dirne due molto famosi

con le reflex mentre olympus ha inserito poi la stabilizzazione sul sensore quindi questo ha portato anche ad una differenza molto importante nella questione degli obiettivi nel senso che se io compro una panasonic e voglio un telefoto quindi un obiettivo spinto un telespinto di olympus ho un serio problema perché quello non avrà la stabilizzazione

poiché pensato per un corpo dove c'è sul sensore e quindi su panasonic dove non ho questa stabilizzazione sul sensore o di base un problema quindi a livello diciamo di intercambiabilità tra questi due tra questi due brand fino a poco tempo fa diciamo pochissimo tempo fino all'anno scorso sostanzialmente c'era questo limite nel senso se prendevi un obiettivo olympus che necessitava di stabilizzazione perché alcuni

potenzialmente non hanno questa necessità tipo un grande angolo per dire di solito non è così fondamentale diciamo così almeno nel campo foto ovviamente avevi il problema che su panasonic dovevi utilizzarlo necessariamente a cavalletto perché altrimenti non avevi questa possibilità di stabilizzarlo come stavi giustamente dicendo tu di recente con la gx7 adesso con la gx8 insomma stanno

dicendo anche su panasonic la stabilizzazione sul sensore che così come olympus è arrivata in ritardo nella questione video e quindi chiaramente deve colmare un gap è chiaro che anche panasonic che arriva molto in ritardo con discorso di stabilizzazione sul sensore si trova diciamo in una situazione diciamo di svantaggio rispetto ad olympus però anche un potenziale vantaggio in prospettiva nel senso che con la miscelazione dei due

sistemi quindi quello sull'ottica e quello sul sensore se si riesce a farli funzionare bene come pare faccia la gx8 ma non l'ho provata su questo mi dirai tu si possono potenzialmente ottenere risultati anche anche migliori

alcuni obiettivi che hanno ricevuto un aggiornamento firmware riesce a combinare la stabilizzazione ottica con la stabilizzazione del sensore e nelle prove che ho fatto devo dire che siamo abbastanza vicini alle performance di una omd m1 ad esempio la stabilizzazione a 5 assi di olympus ha ancora qualcosa in più però come hai detto tu è effettivamente una tecnologia interessante perché di fatto combina le due cose

quando usi magari dei teleobiettivi anche abbastanza spinti avere una stabilizzazione ottica può in certi casi anche essere avere un vantaggio maggiore rispetto ad avere solo tutto sul sensore ed infatti è il motivo per cui uno dei motivi per cui io preferisco la stabilizzazione ottica del motivo la cosa su cui ti dicevo siamo potenzialmente in disaccordo poi magari è capace anche che entrando meglio nel dettaglio ci troviamo invece in accordo più di quanto immagini

però ecco io di base preferisco sempre una stabilizzazione sull'ottica per due motivi principali allora il primo è che è molto importante che la stabilizzazione quindi la compensazione che fa l'ottica è misurata sulla focale o sulle focali nel caso di uno zoom di quell'obiettivo ciò significa che l'escursione dell'ottica è fatta in modo tale da garantire

una resa ottimale anche al massimo tele che hai a disposizione con una stabilizzazione sul sensore ovviamente questa cosa più vai avanti sui tele e più diventa difficile perché dovresti avere un movimento insomma del sensore molto molto importante e comunque secondo me questo lo dico a livello empirico non ci non ho dei dati tecnici per affermarlo però secondo me

la stabilizzazione sull'ottica potenzialmente ha le caratteristiche le carte per essere più efficace per quello che dicevo prima perché è studiata su quella specifica ottica l'altra cosa che non mi piace della stabilizzazione sul sensore e che va benissimo per le fotografie non crea nessun tipo di problema è tutto vantaggio la resa nel video

non mi piace affatto nel senso che la trovo utile per il video amatoriale perché sei sei come dicevi tu l'altra volta alla grigliata insomma e non ti stai a concentrare su come tieni la macchina e ti viene una ripresa stabile non c'è dubbio soprattutto con quelle ultime cinque assi di olympus i risultati sono eccellenti però se tu pensi di utilizzarla per qualcosa di un pochino più

serio ti accorgi che ci sono delle distorsioni prospettiche che per qualche strana ragione nella stabilizzazione ottica sono nettamente meno invasive e a parte gli scatti che dicevi tu perché giustamente arriva a fine corsa e ti fa quello scatto vabbè quello c'è anche nella stabilizzazione ottica insomma non è non è una cosa se sei esageri sono con movimento a un certo punto deve farlo per forza lo scatto però ecco di base io noto questi questi due limiti ed è il motivo per cui si

la stabilizzazione sul sensore per me dovrebbero avercela tutti nel senso che si è un plus non c'è dubbio soprattutto dal punto di vista fotografico hai solo vantaggi e se si riesce ad unire le due tecnologie come sta facendo anche sony ultimamente ovviamente è un altro vantaggio però io ritengo che per certi obiettivi e nel campo video in particolare la stabilizzazione ottica sia assolutamente da preferire a tutti i costi

nei punti che ha elencato ma allora ritornando alla mia introduzione è uno dei miei aspetti preferiti perché nel lavoro che ho fatto insomma tutti i vari utilizzi che ho fatto di queste fotocamere anche per usi personali è sempre una funzione che ho trovato molto comoda e che ho usato veramente tanto e parlo adesso soprattutto in campo fotografico anche addirittura per curiosità la m5

mar 2 sono riuscito a spingermi addirittura fino a due secondi a mano libera che poi nel concreto non ho mai bisogno di arrivare a tanto ma solo curioso di vedere quanto riusciva a compensare sono riuscito arrivare fino a due secondi mi è riuscito una volta sola però diciamo che quella è la potenza di questo tipo di tecnologia per curiosità ma che focale eri no ero un focale grandangolo ovviamente

17 adesso non mi ricordo da due secondi 1 2 non è male comunque però tolto questo in tante altre situazioni invece anche proprio di lavoro in cui magari mi serveva fare una foto di corsa eccetera eccetera sapevo che anche con un tempo un quinto o anche mezzo secondo sapevo che poter veramente contare su una stabilizzazione che funzionava ed era efficace

e ho avuto anche buoni risultati con dei medio tele magari non scattando a 300 mm però anche con un 75 con un 100 sono riuscito ad avere buoni risultati sul discorso video come dicevi tu è vero che ci sono un po di distorsioni va precisato che almeno sul con i firmware recenti con l'impus rilasciato e sulla m5 mar 2 già di suo ci sono due impostazioni

una in cui la fotocamera usa sia la stessa stabilizzazione hardware quindi quella del sensore ma poi aggiunge anche una stabilizzazione software ed è lì che fa un po di casine soprattutto se fai se sei in movimento mentre l'altra usa solo la stabilità del sensore e c'è un fatici un po meno distorsione come hai detto tu è vero dipende molto da che tipo di uso devi fare ad uso professionale devo dire comunque in certe situazioni

in cui magari stai comunque fermo anche lavorando con una focale abbastanza lunga comunque secondo me la resa è molto molto efficace poi ci sono magari gli altri limiti in campo video che abbiamo parlato prima quindi bisogna poi vedere in fin dei conti che vantaggio orale ti può dare anche perché la stabilizzazione ottica oggi è comunque di per sé già molto buona soprattutto con con focali corti o comunque anche con un 50 mm mi viene in mente

quello che trovo interessante anche capire fin dove potrà spingersi evolversi questa questa di questo tipo di tecnologia perché comunque se vedo comunque lì progressi con l'impulso riuscito a fare dalla prima stabilizzazione 5 assi che se non sbaglio era con la prima md a quello che puoi già fare con l'ambizione come riescono sempre spingere più in là il numero di stop di compensazione che puoi fare

forse la soluzione panasonic che integra entrambi le tecnologie può essere in certi casi la soluzione migliore tant'è che olympus sta prossimo anno rilascerà un 300 mm f4 e ha ritardato l'annuncio rilascio sul mercato proprio per integrare la stabilizzazione ottica si sono detti vabbè 300 mm equivale a un 600 panasonic un'ottica così non ce l'ha se voglio guadagnarmi

più vendite che anche con chi usa panasonic forse mi conviene mettere la soluzione ottica

e tu dici che è solo questo secondo me ha giocato anche il fatto che non sono riusciti effettivamente a dargli una resa professionale a quella stabilizzazione sui 300 mm

poi sui 300 mm ci credo anch'io che la stabilizzazione sul sensore non basta più io avevo anche notato ad esempio col 40 150 f2.8 a 150 diventava un po difficile riuscire a avere una stabilizzazione

efficace in certe situazioni quindi sicuramente 300 mm a secondo me hanno fatto benissimo non c'è ombra di dubbio e con la scusa hai anche introdotto un altro argomento che è molto importante cioè la questione delle lunghezze focali e poi correlata anche quelle della profondità di campo nel micro 4 terzi allora noi diciamo siamo abituati ad avere le lunghezze focali espresse rispetto allo standard diciamo pellicola

35 mm quindi se noi vediamo un 50 mm sappiamo che è quello che viene chiamato normale con la psc abbiamo un moltiplicatore che ci fa capire come questo rende più o meno sul sensore più piccolo visto che ovviamente essendo questo inferiore alla dimensione del fotogramma pellicola si perde una parte intorno per essere molto sintetici quindi alla fine

la parte che rimane al centro è come se fosse un po uno zoom diciamo così e quindi questo si sintetizza con un moltiplicatore con un numero che applicato alla lunghezza focale esposta che rimane sempre esposta nel formato pellicola alla fine dei conti ti dà quello che la focale diciamo equivalente più o meno anche se poi la prospettiva non è la stessa ma la focale è più o meno equivalente sul formato sensore che tu utilizzi

il moltiplicatore è 1,5 che poi nella psc standard perché ad esempio canon è un po più piccolo il suo psc è 1,6 esatto ed è 1,6 nel micro quattro terzi abbiamo invece un moltiplicatore intero che è di 2 quindi significa che come diceva prima mette un 12 mm che è un grandangolo nel suo caso perché perché equivale sul micro quattro terzi ad un 24 mm

e questo già è comunque un aspetto importante da capire perché chiaramente si vedono degli obiettivi e che obiettivi compri voglio un 50 mm no attenzione devi comprare un 25 mm è un aspetto che ovviamente va immediatamente chiarito correlato al discorso della della dimensione del sensore però non c'è solo la questione della lunghezza focale ma anche quella

della profondità di campo a parità di apertura

sì forse la direi forse la differenza più alla fine più più più concreta che c'è fra le micro quattro terzi è ad esempio una fotocamera full frame quindi se tu scatti con uno stesso diaframma che può essere 1,4 con una fotocamera micro quattro terzi con una fotocamera full frame ovviamente non avrai la stessa

profondità di campo sulla sulla fotocamera full frame sarà più corta mentre su quella sulla micro quattro terzi sarà un po più estesa ed è sicuramente uno dei motivi per cui molti utenti sono un po hanno un po di dubbi sul micro quattro terzi magari soprattutto quelli che amano scattare con di 50 apertura a tutta apertura con f12 f14 50 mm 85 mm che hanno queste bellissime fotografie

o questi bisogni ritratti con questo questo sfondo sfocato e del bellissimo bouquet eccetera eccetera eccetera io qua offro due due due tipi di analisi la prima è che in certi casi avere meno avere più profondità di campo scusa è anche un vantaggio io ho lavorato molto negli eventi come fotografo e i clienti in generale vogliono un'immagine che sia la più nitida possibile

se scatti troppo a grandi aperture va a finire perché magari c'è poca luce anche negli eventi c'è poca luce o perché magari vuoi fare però ogni tanto magari si lamentano perché poi c'hai 3 4 persone una vicino all'altra e una leggermente sfocata perché era un po più avanti un po più indietro eccetera eccetera poi in generale insomma e con il micro quattro terzi insomma puoi usare puoi scattare anche f4 f5.6 se devi sempre stare attento perché le differenze comunque ci possono essere

però sei un po più tranquillo sul discorso profondità di campo poi ovviamente dipende dalla lunghezza focale diventa la lunghezza focale la distanza di messa a fuoco eccetera eccetera insomma ovviamente però diciamo che è un po più di margine in questo senso e in alcuni casi l'ho trovato l'ho trovato comodo in molti casi con un grande angolo comunque un'ottica anche un 17 mm che più o meno equivale un 34 35 mm su formato pieno se scatti effettivamente

f8 sei abbastanza sicuro di avere tutto a fuoco a meno che il soggetto sia veramente a pochi centimetri della fotocamera posso fare un'aggiunta a questo che tu dici che in realtà la conferma al 100% ma proprio per dare un attenuante ecco al discorso del sensore piccolo e quindi la conseguente scarsa resa dal tiso io trovo che questo che tu hai appena sottolineato è un aspetto proprio determinante che parzialmente va a coprire quel problema

della resa dal tiso che indubbiamente c'è cioè la resa dal tiso sul micro 4 terzi è leggermente inferiore alla psc ed è nettamente inferiore al full frame ora non sto dicendo che un micro 4 terzi possa essere confrontabile al 100% con un sensore full frame e non lo dirò mai però cosa succede che nel momento in cui tu hai questo tra virgolette vantaggio che per molti invece viene visto come svantaggio nel senso che non ti dà appunto quell'effetto di tridimensionalità di sfocato dello sfondo

puoi in realtà andare a sopperire al problema della mancanza di resa dal tiso nel senso che tu magari hai un obiettivo sul full frame che è f1.4 per dire e ce l'hai lo stesso f1.4 sul micro 4 terzi quando tu fai lo scatto così non so magari il ritratto eccetera ci sta nel momento in cui vuoi fare uno scatto per lavoro che non è necessariamente il dettaglio di un oggetto che va bene se tutto sfocato

piuttosto che un ritratto perfetto dove va bene se c'è un occhio a fuoco e un occhio no insomma questi non entrano nel merito insomma di quello che è il gusto la valutazione artistica o la necessità del momento però a livello professionale come giustamente hai sottolineato molto spesso hai la necessità di un minimo di profondità di campo che in parte per sicurezza rispetto alla fotografia insomma per avere la certezza di avere quella fotografia giusta diciamo così in parte proprio perché hai necessità di un minimo di profondità di campo

hai necessità che quel soggetto sia comunque interamente a fuoco in questo caso cosa succede che l'obiettivo f1.4 sul full frame è possibile che tu lo debba usare ad f5,6 per avere quel minimo di sicurezza in quella particolare foto e quindi meno luce e quindi potenzialmente necessità di alzare gli iso questa cosa sul micro 4 terzi è molto più attenuata e quindi magari per avere quella stessa profondità di campo puoi scattare a f1.8

e allo stesso tempo però questo ti consente di avere nella classica tripletta dell'esposizione la possibilità di abbassare gli iso quindi alla fine dei conti tu compensi questa questa cosa diciamo questa carenza nella resa alti iso nel momento in cui hai necessità di un po di profondità di campo in più posto che chiaramente se vuoi ottenere quella foto completamente sfocata eccetera col micro 4 terzi devi necessariamente soddisfare due

condizioni sempre scattare a tutta apertura e comunque avere il o un tele o il soggetto molto vicino una parentesi rispetto a quello che avevi detto tu

no assolutamente infatti ho anticipato ad altro punto che ovviamente io ho ottenuto degli ottimi risultati col micro 4 terzi con un bello sfocato con diciamo quel look e quell'aspetto un po più tridimensionale ogni tanto ho dovuto fare chiamiamoli dei piccoli compromessi ad esempio usare delle ottiche

che aprono a 0,95 come la serie Voigtlander che sono solo manual focus e che quindi certe situazioni possono andare bene in altre magari insomma può essere più un limite o come hai detto tu accorciare la distanza di messa a fuoco anche perché alcuni obiettivi ti permettono di mettere a fuoco anche molto vicino quindi qualche scamotage c'è è chiaro che se a te piace la resa di un sigma a 35 mm

tra 1 e 4 su full frame con un micro 4 terzi comincia già a essere un po' più difficile di avere quello stesso tipo di resa alla fine è una questione di scelta che è legato al tuo stile di fotografo e quello che ti piace fare ogni tanto mi arrivano mail di fotografi che mi chiedono consigli ah ma secondo te eccetera eccetera io chiedo sempre fammi vedere le tue foto quando mi fanno vedere solo scatti fatti a 50 o a 85 mm tra 1 e 4 e dico guarda

lascia per i 4 terzi non avrai lo stesso risultato no ma è vero perché alla fine se quello è il tuo stile è quello che devi tenere insomma comunque sai alla fine con il Voigtlander il 17 mm 17,5 mi pare 17,5 mm f0,95 quindi la luminosità di cui parlavi tu prima più o meno un 35 mm è abbastanza sfocante una bella resa te la dà non è come un 1 e 4 su full frame sicuramente però

un po' di tridimensionalità già inizia ad averla insomma

sì anche perché tra l'altro se non mi sbaglio l'equivalente in termini di profittare il campo se tu apri a 0,95 su un micro 4 terzi in cui vale un f2 se non mi ricordo male su formato pieno quindi chiaro però sì io con il Voigtlander ho fatto anche dei ritratti ho avuto comunque dei risultati molto belli poi vabbè sono ottiche un po' particolari hanno un po' una resa una pasta un po' più forse che richiama le vecchie ottiche a pellicola dal mio punto di vista

insomma diciamo che le soluzioni volendo si trovano anche sul ritratto per esempio il 42.5 f1.2 di Panasonic Light che ho citato prima come ottica da ritratto costa un sacco di soldi però ha veramente una bella resa secondo me quindi insomma alla fine volendo uno si adatta devi vedere se gli altri vantaggi che ti può dare un sensore più piccolo per te vanno bene o meno uno su tutto il peso e le dimensioni come abbiamo già detto prima

parlando di obiettivi un'altra differenza che io noto tra Panasonic e Olympus è che per esempio la qualità costruttiva degli obiettivi è nettamente a favore di Olympus

i pro se vogliamo di Panasonic in termini di zoom ho avuto il macro Leica il 45 mm ho avuto il 25 mm f1.4 sempre Leica insomma ne ho avuti di obiettivi anche abbastanza costosi di Panasonic però devo dire sono sempre rimasto abbastanza insoddisfatto della qualità costruttiva facendo esclusione per i due zoom che ho citato prima quindi il 12-35 mm

3500 che poi sono per la questione del moltiplicatore che abbiamo detto prima i classici 24-70 e 70-200 insomma che sono oggettivamente fatti meglio insomma gli altri devo dire mi hanno sempre un po' deluso al contrario degli Olympus che hanno una qualità costruttiva nettamente superiore anche uno di quelli più scarsi se vogliamo e anche sia in termini economici che anche costruttivi perché non è di metallo

ovvero il 45 il 45 di Olympus comunque per esempio muovi la ghiera di messa a fuoco e senti una bella risposta su Panasonic questa sensazione devo dire non ce l'ho non li trovo così costruiti altrettanto bene tu che dici?

le prime serie che Panasonic ha costruito tant'è che poi pian piano adesso se uno guarda gli ultimi obiettivi che hanno tirato fuori anche il 25-1.7 o il 30 mm macro hanno comunque una rifinitura in metallo all'esterno hanno migliorato un po' di cose Olympus è vero fin da subito ha messo più qualità negli obiettivi poi con la serie professionale secondo me hanno raggiunto il top da questo punto di vista

perché sono veramente ottiche ben costruite molto robuste proteggono anche dal freddo dall'acqua da tutto quello che vuoi

il 12-40 f2.8 che è diciamo il kit buono se vogliamo della m5 mark ii l'ho trovato proprio spettacolare quell'obiettivo bellissimo come come resa ottica anche delle buone doti macro è proprio un obiettivo a tutto tondo non gli manca niente

non gli manca niente davvero

152.8 che quindi equivale a un 80-300 mm su full frame

che non esiste un 2.8 del genere mi pare su full frame

che tra l'altro non esiste è un obiettivo un po' più grande ovviamente anche perché voglio dire insomma ci sono dei limiti fisici che non possono magicamente risolvere però anche lì la messa a fuoco minima è vicina

152.8 che è un obiettivo un po' più grande ovviamente anche perché voglio dire insomma ci sono dei limiti fisici che non possono magicamente risolvere però anche lì la messa a fuoco minima è vicina

mi ricordo più mi sembra sia 70 cm anche a 150 mm quindi anche a 300 mm equivalenti quindi se ci vuoi fare dei ritratti se vuoi farci dei semi macro addirittura qualcosa riesci a fare sono obiettivi completi ci devi mettere a fuoco vicino devi mettere a fuoco lontano ti serve il 2.8 c'è tutto hai anche la gran figata secondo me di poter muovere la ghiera di messa a fuoco avanti indietro per passare la messa a fuoco manuale in modo molto veloce

sono robusti sono i teleporti dietro anche a meno 10 gradi meno 14 gradi insomma devo dire che hanno voluto hanno voluto veramente creare una serie pensata anche ovviamente per i professionisti di grande qualità

cioè sì io ecco qui quella sigla pro la capisco cioè la vedi la senti nell'obiettivo e la vedi nei risultati ci sta assolutamente tutta gli equivalenti di panasonic non sono dei cattivi obiettivi io li ho preferiti

per la questione della stabilizzazione di cui abbiamo parlato prima non essendoci sul mio corpo sulla prima sulla gh3 ora sulla gh4 e quindi chiaramente ho preferito optare per i modelli di panasonic però proprio come qualità non avrei avuto dubbi a scegliere questi di olympus che trovo fatti molto molto meglio con una resa ottica migliore

devo dire però una cosa il 3500 2.8 di panasonic come dimensione e peso

ah quello è patente

è pazzesco

io non so come siano riusciti a fare un obiettivo così piccolo con queste caratteristiche sicuramente avranno sacrificato

è stabilizzato pure

è stabilizzato

avranno sacrificato un po' di qualità costruttiva anche per quel motivo lì

no no devo dire questi due come ti anticipavo prima in particolare non sono male e probabilmente come sottolineavi tu e forse la nuova linea andrà su questa su questa direzione quindi nel barilotto c'è una parte in metallo insomma già comincia ad avere una parte in metallo

una costruzione migliore, le ghiere sono fatte meglio, però per esempio la messa a fuoco,

io facendo video col manual focus non lo trovo bello pulito e diretto come quello degli obiettivi

Panasonic, Olympus per esempio, quindi sono tante cose che infatti per esempio mi hanno

fatto poi preferire sui fissi, io ho solo Olympus al momento, ho venduto tutti i Panasonic

e sono rimasto solo con gli obiettivi Olympus, perché onestamente proprio lì sul fisso

dove spesso uso il manual focus, quella questione di una risposta insomma un po' plasticosa

anche come corpo eccetera, onestamente mi ha deluso e quindi ho sempre preferito gli Olympus

da questo punto di vista.

Sì anche poi perché poi tutti questi obiettivi alla fine la ghiera di messa a fuoco è una

ghiera elettronica se vogliamo, non hai la stessa risposta e la stessa fluidità che

può avere una ghiera meccanica, quindi si vede che dipende anche un po' forse dall'elettronica

dentro.

Sì, c'è il 17mm 1.8 di Olympus che ha una risposta proprio bella diretta, cioè riesci

a controllarla in maniera fluida, invece per esempio con il 12-35 di Panasonic nella

messa a fuoco quando passo da un punto all'altro non riesco mai ad essere fluido, mi va sempre

un po' a scatti, quindi anche in parte per una questione proprio di elettronica, in parte

anche per una questione fisica, cioè la ghiera.

Non scivola, ha un pizzico di resistenza in più e un pizzico di fluidità in meno

e quindi ti trovi ad avere una resa non ottimale per il manual focus, è l'unico mio rimpianto

diciamo per quanto riguarda Panasonic che altrimenti mi piace e mi ha conquistato già

dai tempi della G2 di cui ti parlavo prima.

Tra l'altro Panasonic ha, questo è un dettaglio, ma sai che per il manual focus queste fotocamera

hanno l'opzione peaking o l'opzione...

Sì, sì, assolutamente.

Panasonic ha la soluzione più bella che io abbia mai visto in una fotocamera perché

ti permette di ingrandire solo una porzione del frame, insomma della foto e puoi attivare

anche il peaking in contemporanea, quindi non perdi diciamo di vista i bordi della tua

composizione, puoi muovere anche questo ingrandimento, un po' come muovere il punto di messa a fuoco

diciamo a destra e a sinistra dove ti è...

Ti è più congeniale.

Anche perché ricordiamo tutte le Panasonic e tutte le Olympus sono touchscreen, insomma.

Sono touchscreen, esatto.

Lo trovo anche molto preciso e a me questa soluzione mi piace un casino, mentre con altre

fotocamera, ad esempio Olympus se ingrandisci...

Sì, una cosa esclude l'altra.

Una cosa esclude l'altra e quindi insomma hanno anche queste...

Poi Panasonic vabbè anche il, secondo me il menu di sistema è anche quello molto semplice,

poi hanno delle funzioni anche touchscreen molto utili.

Sì.

Alcune ad esempio puoi personalizzare il numero di punti di messa a fuoco che vuoi usare.

Ah sì, insomma è pazzesco.

Allora guarda, secondo me qui hai toccato un altro punto che io trovo fondamentale nell'esperienza

d'uso.

Dal punto di vista del software diciamo così, secondo me Panasonic è 10.000 spanne sopra

Olympus, ma perché...

Sopra tutti, guarda te lo posso...

È bravo, ma perché è sopra tutti?

Sopra tutti esatto, ma perché è quella che più di tutti ha una organizzazione...

Allora per esempio per razionalità probabilmente Nikon la supera, però Panasonic è quella

che unisce secondo me nel migliore dei modi la razionalità alla semplicità d'uso.

È chiaro che ci sono molte macchine che sono anche avanzate e quindi sono abbastanza complesse

insomma da capire al 100%, però c'è una suddivisione chiara, le cose al punto giusto,

c'è una...

Riga sempre di spiegazione del menu su cui sei in quel momento, di ciò che hai attivo

in quel momento e diciamo in generale tutto quello che è l'approccio della macchina è

profondamente logico, sia dai controlli fisici che dalla loro personalizzazione che al loro

uso.

Olympus è invece proprio al contrario tra le peggiori, cioè io metto sinceramente Olympus

quasi, non proprio a quel livello, ma quasi a livello di...

a livello di Sony in termini di confusione dei menu, cioè sono dei menu che sono a parte

che proprio criptici, cioè ci sono delle voci che devi davvero impegnarti per capire o avere

il manuale e poi sono suddivisi in maniera inconcepibile, cioè certe volte per arrivare

a una funzione prioritaria devi entrare all'interno di magari quattro sottomenu, cioè una logica

che proprio non riesco a capire delle Olympus.

E ti ripeto, ne ho avute parecchie, le trovo ottime fotocamere, però una volta che tu ecco

ti sei messo e le hai impostate eccetera eccetera, le hai capite, vanno bene, ma il primo impatto

è terribile e poi nell'utilizzo quotidiano se non hai al... diciamo già impostato tutto

e un numero di pulsanti sufficienti per fare tutto quello che devi di importante facilmente,

entrare nei menu e ti devi fare il segno della croce praticamente.

Io il segno della croce me lo faccio con i menu Sony.

Forse con Olympus...

No, sono un po' meglio, lo dicevo prima.

No, forse vabbè, sarà che io l'M1 l'ho usata per due anni, la conosco a memoria, quindi

forse alla fine mi sono anche abituato al menu.

È vero che ci sono un po'... per esempio nel menu Olympus c'è anche tutto il terzo

menu che ha poi tutte quelle suddivisioni a seconda dell'autofocus piuttosto che tra

altre funzioni, che all'inizio non è attivo, cioè non esiste e devi andare...

se non mi sbaglio, nell'ultimo menu e attivarlo perché altrimenti non si vede proprio.

Forse è una cosa che poi se le ultime fotocamera hanno anche tolto, però questa è una cosa

che mi aveva sorpreso molto quando avevo comprato la prima M5 perché cercavo su internet, su

Google, come attivare questo e questo e non trovavo sto menu, non lo trovavo, finché

ho capito che era un menu con un sacco di funzioni che andava attivato.

Forse loro l'hanno pensato per non spaventare chi magari non ha molta esperienza.

Se si ritrova un menu che, non so, credo che abbia 10 pagine o una cosa del genere, però

da un altro canto poi non trovi delle funzioni e se non sai quella cosa lì sei perso, non

ti dici vabbè, non posso attivare certe funzioni.

Sì, è vero, è un po' macchinoso.

Io ci ho fatto l'abitudine nel menu Olympus, devo dire che adesso non ho più problemi.

Ci sono alcune cose, come detto tutto l'esempio, se voglio attivare il bracketing, sia dell'esposizione

dell'autofocus, è un po' macchinoso, attiva, poi entra in un primo menu, poi attiva e entra

in un secondo menu e poi ogni tanto hai fatto tutto, torni indietro e non te l'ha attivato

e non sai perché, quindi lo devi riattivare.

C'è due o tre piccoli bug di questo genere.

No, è proprio la suddivisione secondo me che non è logica.

Sì, ma la suddivisione io mi sono abbastanza abituato.

Aspetta, chiariamo, uno si può abituare a tutto.

Anch'io mi sono abituato, ti ripeto, ne ho avute diverse dalla prima M5, P5, M2,

ne ho avute tantissime, compresa la M5 Mark II, la M10, ne ho avute parecchie.

Però dire che sia usabile è diverso da dire mi ci sono abituato.

No, però per esempio le suddivisioni hai un menu solo con tutte le opzioni autofocus,

per esempio, cioè se tu vai sulla Sony A7R Mark II, alcune opzioni,

l'opzione autofocus ce l'hai nel primo e altre due ce l'hai nel quinto.

Vabbè, ma tu mi hai preso l'esempio peggiore, chiaramente non funziona.

Comunque, in effetti rispetto a Panasonic, ma poi il bello di Panasonic è anche che

se io vado sulla modalità video con la ghiera principale,

lui mi fa vedere solo le impostazioni legate al video,

che è un'altra cosa interessante, perché se io sto facendo video non mi interessa dover avere un menu

che mi include anche le impostazioni per altre cose che non uso.

Quindi, poi il bello è anche che puoi fare anche tutto col touchscreen volendo,

cioè su alcune fotocamere con la GH4, la GX8, posso o usare tutti i tasti,

anche quelli comodi, funzionale eccetera, oppure posso anche scegliere tutto con le dita.

Poi Olympus, scusati, ti posso dire un altro difetto secondo me delle Olympus,

una cosa che mi fa impazzire, anche qui mi sono abituato per carità, però mi fa impazzire.

Quando scatto...

Infatti, tu imposti il tempo di revisione dell'immagine che può essere stabile oppure un tot di secondi.

Cosa succede? Che se tu imposti, per esempio, la cosa che io trovo più normale, cioè hold,

cioè mantienimela finché io non vado avanti, non premo il pulsante di messa a fuoco un po',

insomma, quello che vuoi, il solito è la configurazione che preferisco io.

Con Olympus, comunque, questa cosa è scomoda perché c'è un ritardo, cioè da quando ti vede l'immagine,

la stai vedendo, però magari non ti interessa, vuoi fare la foto in quel momento specifico,

comunque ha un ritardo, non è immediato come per esempio su Panasonic, ma su tutte le altre fotocamere.

Forse solo Fuji ha la stessa impostazione, altrettanto lentuccia, diciamo così.

Oppure se invece gli dai un tempo specifico, sì, lo rispetta, però ovviamente quello non sai se è giusto,

perché ti dici due secondi, però c'è la volta che vuoi che duri di meno l'anteprima

e delle volte che invece ti serve che duri di più e invece devi ritornare col tasto play.

Secondo me questa...

In piccolezza, nel quotidiano, io l'ho notata, non so se anche tu l'ha avvertita.

Ma ti dirò la verità, non la uso mai, ho quell'opzione lì, cioè lo tengo sempre spento su qualsiasi fotocamera che uso, sì.

Nel senso, quando scatto voglio sempre avere...

So sempre guardare quello che sta succedendo davanti, quindi ogni tanto ho provato a usarlo,

ma anche mettendo un tempo rapido, anche mezzo secondo, mi dà fastidio.

No, per me è fondamentale, perché ti fa vedere se quelle intelligenti che entrano proprio in modalità play,

per esempio le prime Canon...

Ti danno anche la possibilità di avere tutte le funzioni della riproduzione al volo.

Quindi, per esempio, hai fatto la foto, ce l'hai a schermo, rotella, zoomi,

guardi se hai fatto giusto magari il punto di messa a fuoco, se va bene la foto e vai avanti.

Ma in un secondo, con Olympus, questa cosa te la scordi.

Invece, sai, ti volevo dire una cosa che secondo me è negativa di Panasonic,

che mi è venuta in mente mentre mi sottolineavi la questione di passaggio modalità video e modalità foto,

e che secondo me dovrebbero dire...

Dividere i parametri, cioè metterli in due camere stagne.

Nel senso, se io vado in...

Mi capita di fare sia foto che video con la stessa fotocamera.

Fortunatamente Panasonic è capacissima in entrambi i segmenti,

e quindi la adopero spesso quando devo fare entrambe le cose, portandomi una sola camera, faccio tutto.

Cosa succede? Se tu devi alternare le cose, vai in video,

imposti, ne so, un cinquantesimo come tempo di otturatore, F2.8,

e fai la tua...

La tua ripresa, poi vuoi fare una foto, devi cambiare quei parametri,

ritorni a video, non è che ti ha memorizzato quei parametri di video,

cioè non li tiene, diciamo, separati nella memoria, non so se...

Ho capito, sì, sì, sì.

Se chiarisco...

Questa è una cosa che proprio non ho mai capito perché non vada una risolvere,

perché secondo me è determinante, cioè ti consente di ottimizzare,

di sfruttare al cento per cento la capacità di questi corpi di passare proprio benissimo da fotografia a video,

in maniera ottimale, che ovviamente tu fai foto e video e non li fai con gli stessi parametri, no?

Cioè non esiste...

No, beh, soprattutto a livello di tempi, di esposizione.

Sì, in effetti è vero, questa cosa qua hai ragione,

un'altra piccolezza che potrebbe essere utile in alcuni casi.

Un'altra cosa che ti volevo invece stolineare di positivissimo di Panasonic,

che io onestamente nelle mirrorless finora non ho trovato da nessun'altra parte,

e se non erro te l'avevo anticipato qualche giorno fa nel backchannel,

cioè praticamente a me capita di fare fotografie alternando l'uso di flash e senza flash,

questo perché magari mi serve la fotografia dove, che ne so, c'è più profondità di campo,

e improvvisamente voglio invece una foto dove la profondità di campo sia minima,

per enfatizzare un dettaglio.

Allora, spengo e accendo il flash.

Cosa succede?

Che Panasonic, da quello che io ho potuto vedere,

è l'unica marca che fa una cosa...

una cosa intelligentissima.

Cioè tu lavori con l'anteprima live view dell'esposizione,

quindi se imposti i parametri che ti danno una foto buia,

la vedi buia già in live view,

ma nel momento in cui attacchi il flash,

passano alla visualizzazione, diciamo, automatica,

quella che simula un po' quello che potrebbe essere il concetto di un mirinottico,

cioè ti fanno vedere al meglio di quello che loro calcolano,

insomma un'esposizione plausibile per quella scena.

Questo perché è importante?

Perché tu,

quando utilizzi il flash,

chiaramente con i dati di ISO,

apertura e tempo,

hai una foto che senza il flash sarebbe sottoesposta,

perché il flash deve darti la luce che serve per avere l'esposizione corretta.

Quindi è importante perché con le altre fotocamere,

quando metti il flash e imposti i parametri,

vedi buio.

Sì, devi andare manualmente nel menu a...

E devi disattivare la foto.

Ma tu ti immagini quando devi fare, per esempio,

su 10 foto, 5 con flash,

5 senza flash,

alternandole spesso questa cosa,

cioè sarebbe ingestibile.

Infatti, credimi,

sono queste piccole cose che alla fine mi fanno,

mi hanno fatto scegliere Panasonic come corpo principale.

Fino a poco fa avevo sempre avuto sempre sia una Panasonic che una Olympus.

Di recente invece ho abbandonato Olympus perché,

per quanto mi conquisti dal punto di vista fotografico e mi piacciono tantissimo i corpi,

sono bellissimi, mi piacciono davvero tanto costruiti in maniera impeccabile.

Insomma, mi conquista Olympus, però poi alla fine nel quotidiano per il mio uso,

dove comunque ci sono probabilmente delle caratteristiche sicuramente un po' particolari,

perché sì, alterno foto e video, alterno flash e non flash,

ho fatto magari esempi che non sono validi per tutti.

Però a me, ecco, nel mio uso mi torna molto più utile l'approccio di Panasonic.

Lo trovo molto più utile.

Più produttivo e diretto.

Beh sì, ma poi molte volte alla fine le preferenze poi ricadono su questi piccoli dettagli.

Anche perché a livello di qualità d'immagine,

più o meno, per quanto riguarda le foto,

si equivalgono con magari qualche differenza,

ad iso un po' più alti o un'altra certa situazione.

Ma diciamo che a me è capitato di usare addirittura in certi lavori

una M1 e una GX7 insieme senza nessun problema.

E quindi alla fine tolto la differenza con il video

e con altre due o tre cose.

Sono a seconda di quello che uno usa di più.

Alla fine va a preferire un sistema o l'altro

a seconda delle opzioni in più o in meno che uno può avere.

Per esempio, per chiudere il discorso flash con Olympus,

i suoi flash hanno anche un sistema per scattare a distanza,

quindi con il flash staccato dalla fotocamera.

Però quando attivi quella modalità lì diventa difficile poi andare negli altri menu per cambiare

altre impostazioni.

Quello ad esempio è un'altra cosa che trovo un po' scomoda,

perché allora devi disattivare il flash wireless,

la modalità wireless col flash,

cambiare le cose e poi riattivarla.

Quindi si ha due o tre cose che ogni tanto richiedono più passaggi del...

Vabbè, parlando di flash, per esempio,

io direi che in generale tutte, più o meno,

le mirrorless hanno dei flash pessimi con esclusione di Sony,

probabilmente se li è portati dal mondo precedente delle reflex di SLT, quello che vuoi.

Olympus e Panasonic non fanno eccezione.

Cioè io ho un flash di Olympus che tra l'altro c'è identico con la marca Panasonic,

che è carino perché ha anche il flash LED frontale,

quindi in teoria lo puoi usare un po' come luce pilota,

dico un po' molto tra virgolette,

e anche nel caso video,

potenzialmente per cose molto banali,

perché comunque un piccolo flash LED può essere utile.

Però, a livello di flash, questo che, se non erro, è il top di gamma FL600R di Olympus.

Sì, ce l'ho anch'io, quello lì.

Comunque è un flash proprio misero, insomma.

Cioè i sistemi flash in generale, anche di Fujifilm,

avevo il top di gamma, se non erro, si chiamava E42, se non mi ricordo.

Mi sembra di sì, sì.

Eh, quando avevo la X-T1 usavo quello, però anche lì,

veramente rispetto ai sistemi flash che ho visto di Nikon, Canon,

visto che ho usato Nikon, Canon e Sony,

siamo proprio in tutti gli ambiti mirrorless,

veramente, veramente al di sotto della sufficienza per quanto mi riguarda.

Io ho usato l'FL600R che mi hai citato tu, ho usato anche il Nissin, ce l'ho ancora, il Nissin i40,

che è questo flash piccolino progettato per i miei quattro terzi.

Devo dire, forse per l'uso che ne facevo io o ad eventi, eccetera,

alla fine mi andavano bene e usavo comunque un flash che non era troppo sproporzionato

rispetto al corpo della fotocamera.

Sì, che è il motivo per cui ho preso questo, sì.

Esatto, poi Olympus ha anche i suoi flash reflex del sistema quattro terzi

che funzionano anche con le fotocamere di quattro terzi,

sono ovviamente più grandi, più pesanti.

Ammetto che quelli non li ho mai provati, quindi non so dirti se sono così, se sono...

No, ma proprio anche il software è molto scarso, anche banalmente cambiare,

ora tu hai lo stesso flash che ho io in questo momento nelle mani, no?

Ed è un flash proprio scomodo da usare, cioè se tu vuoi cambiare,

io lavoro di solito in manuale con i tempi, già per cambiare una cosa c'è questa ghiera che devi prendere...

Sì, la ghiera non è un gran chevere.

Premi 3000 volte per arrivare al momento, per ruotare, poi ruoti,

poi certe volte cambio l'esposizione,

ah, ma poi mi dà fastidio che c'ha la potenza in numero guida e non in, come si dice, in frazioni, no?

Io tutti i flash che ho usato nella mia vita hanno la potenza da 1 su 1, per dire la potenza massima,

fino a 1, non so, centoventottesimo eccetera.

Sì, sì, sì.

Questo lavora in numero guida, vabbè, magari ha un senso, però ci voglio dire,

proprio non li trovo onestamente fatti bene né come RSA né come... cioè, fanno il loro, per cose banali,

però non sono sicuramente sistemi flash, sistemi flash evoluti.

Sì, diciamo che poi quando uno è abituato a quello che propone Nikon e Can, con...

cioè, per esempio, io ho avuto l'SB900 di Nikon che...

Vabbè, stai parlando del re, no, no, no, assolutamente.

Del re, il re e sua maestà.

Assolutamente.

Però in effetti sì, in generale su questo argomento devono, chi più chi meno, devono un po' tutti fare un passo avanti.

Ma anche Sony ha dei bei flash.

Eh, guarda, io sulla... sulla Nex 7 avevo un... ora non mi ricordo il modello, onestamente,

però avevo un flash che, onestamente, era proprio... aveva anche delle cose che mi piacevano di più rispetto ai flash Nikon che ho sempre amato,

mentre per esempio quelli Canon non tanto, infatti adesso sono passato a dei flash, diciamo, compatibili,

ho venduto quelli Canon e sto utilizzando... tra l'altro con... ne ho venduto uno e ne ho potuti comprare tre, tanto per capirci.

Ehm, sto utilizzando... come si chiamano?

Ehm... Yongnuo, ok.

Ah, Yongnuo, sì, sì.

Non mi veniva il... il termine.

Ehm, e dicevo, invece Sony, probabilmente perché, ecco, aveva... se li ha portati dietro, insomma, dal segmento reflex e quindi aveva dei... dei... ah, dei flash... dei flash buoni.

Ehm, vediamo, ho beccato addirittura l'email di quello a cui gliel'ho venduto, ma... ma non la sigla del flash.

Comunque, insomma, ehm, diciamo, da quel punto di vista mi ero... mi ero trovato bene, e poi, vabbè, al tempo Sony...

Aveva l'attacco diverso, che poi hanno messo quello standard di...

Sì, troppo bene.

A parte tutto, però, insomma, ehm, settore... settore flash, insomma, se li utilizzate molto, sul... sul mirrorless c'è l'essenziale per sopravvivere, ma non... niente di... di... particolarmente elevato in termini di qualità, secondo me, né costruttiva né... né di resa.

Ehm, va bene, allora, io direi, se tu sei d'accordo, che, visto che abbiamo deciso di...

di suddividere, insomma, l'argomento microquattro testi per la sua ampiezza in due puntate, eh, che potremmo, in questa fase, finirla qui, diciamo, chiudere qui, eh, rimandare poi, magari, l'analisi più dettagliata con... parlando proprio più specificatamente dei corpi, delle alternative, degli obiettivi, eccetera, eccetera, in... in una... nella prossima puntata.

Sì, direi di sì. Poi, ci sono, forse, anche due argomenti interessanti da... da affrontare.