PixelClub #51 - 2020 partito a razzo... prima del Coronavirus

e benvenuti a pixel club siamo alla puntata 51 quindi abbiamo fatto il giro di boa ma questo

giro di boa è durato forse tre mesi matt che dici è durato troppo ciao a tutti ci scusiamo

veramente questo ritardo quasi imperdonabile sono stati mesi ovviamente pienissimi per tutti

io tra un po trasloco anche quindi insomma ce ne ho fino sopra i capelli però finalmente siamo

riusciti a trovare uno spazio per registrare la puntata purtroppo manca il terzo membro della

band max non è qui stasera si scusa ovviamente vi saluta tutti e quindi niente siamo solo io e te

maurizio

stasera ebbene sì siamo io e te e tutti i nostri ascoltatori chiaramente tra l'altro in questo

periodo noi è vero che non abbiamo avuto diciamo modo di incontrarci nello stesso momento per

registrare una puntata ma è anche vero che sono uscite tante di quella novità e tante erano

preannunciate che in pratica diciamo vabbè ormai aspettiamo altri due giorni che si dice che si

dice che debba uscire questo poi usciva una cosa e poi no hanno già preannunciato un'altra aspettiamo

che forse esce un'altra cosa insomma praticamente abbiamo passato il tempo ad attendere le novità che

in effetti si sono accavallate veramente una dietro l'altra allora la più corposa probabilmente in

questo periodo è stata fuji film che infatti ha dovuto anche andare a mettere diciamo tante date

nella nel suo percorso per non mettere tutta la carne al fuoco contemporaneamente ha fatto annunci

a rate potete arrate bravissimo e ci sta insomma che così comunque l'attenzione è tutta dedicata

ad un prodotto però visto che dicevamo fuji è la più corposa togliamoci prima un po di cose più

rapide diciamo va a matt io inizierei dalla da da canon e da nikon con due proposte per per canon

anzi una nuova proposta per canon è un rumor molto molto interessante

allora intanto vabbè ha praticamente finalmente annunciato precisamente tutte le caratteristiche

della 1dx mark iii perché già nella precedente puntata avevamo detto era stata un po lievemente

insomma preannunciata ma con pochissimi dettagli ora è stata diciamo annunciata proprio la

realizzazione del prodotto con molte più informazioni tecniche è una macchina assurda

perché sì dal punto di vista strutturale in pratica cambia veramente poco però hanno aggiunto tanta di

quella roba esagerata tipo addirittura la registrazione in raw matt interno che che che

tra l'altro non è neanche diciamo un minimo compresso quindi ho visto un paio di di di

prove di ragionamenti facevano vedere che veramente una scheda da 128 gb ci registri

sei minuti praticamente che è una roba pazzesca sei minuti però a 5,5 k passeggiare un pochino di

60 fps in raw diventa una macchina particolare perché già veramente la mark ii era stata

piuttosto importante lato video che infatti mi stupivamo spesso io e max di vederla addirittura

usare da da blogger in maniera assurda perché comunque la macchina grossa pesante via dicendo

ma aveva questa capacità ottima diciamo nel video anche per il 120 fps in full hd per

la possibilità di sfruttare il dual pixel simos f insomma macchina interessante già sul fronte

video ma ora è diventata veramente esagerata come si be una bella bestia ovviamente anche dal punto

di vista dello scatto continuo sma fa fino a 20 frame al secondo con l'otturatore l'otturatore

sia meccanico che elettronico so capito bene la scusa 16 frame al secondo con l'otturatore

meccanico e 20 con l'otturatore elettronico

ovviamente l'autofocus migliorato poi c'è anche il in live in modalità live view quel

dual pixel simos caratteristiche video come detto molto molto interessante insomma è

sicuramente un'ammiraglia con la maiuscola ecco non è un semplice upgrade con poche cosette ma

hanno veramente fatto un bel lavoro a questo punto di vista insomma anche il va fino a 102

mila 400 iso il sensore è sempre insomma da 20 megapixel sono sbaglio quindi come si ma su queste

macchine giustamente loro guardano più che altro la velocità la qualità della dell'immagine insomma

non sono mai state macchine che sono appuntato alla l'altissima altissima risoluzione metto una

cosa interessante secondo me che viene fuori da questa canon ma anche da tante altre cose che sono

successe negli ultimi periodi mi riferisco agli aggiornamenti firmware arrivati sia per panasonic

che per nikon con z6 e z7 che in pratica ormai non so se ti ricordi c'era un po fino agli anni

scorsi una lotta tra il nuovo formato che doveva superare diciamo le sd per qualità e velocità un

po come era stato tempo fa con le compact flash e in pratica c'erano aziende che utilizzavano le

xq di aziende che utilizzavano le c fast 2.0 invece adesso praticamente è quelli che utilizzavano le xq

di anno con aggiornamenti firmware

reso compatibili i corpi macchina con le cf express perché in pratica la struttura della

memoria è identica e quindi diciamo che soltanto una questione dal punto di vista proprio del

firmware insomma che ti consente lato software di utilizzare anche queste schede meccanicamente

lo slot è uguale a quello della xq di e in più adesso canon nell'area 1 dx mark iii ha messo

proprio due slot cf express punto quindi ormai diciamo mi sembra che la lotta che poi si è

conclusa senza vittorie con tra xq di ecce fast si sia poi conclusa in un modo differente dando lo

standard diciamo la palma del nuovo standard dalle cf express memorie che tra l'altro io ancora non

possiedono anche una quindi non posso dirvi insomma niente di specifico tranne che costa

una moto palata si costano tanto ovviamente è un vantaggio avere queste memorie comunque sempre

spesso molto robusta ma più piccolo probabilmente c'è più spazio poi all'interno del corpo per per

altre cose insomma per cui sicuramente si beve adesso sembra che cf express diventerà poi lo

standard definitivo da quello che ho da quello che posso immaginare adesso non so poi abbiamo

detto la fine xq di o cf express che si possono usare entrambe questo è una cosa positiva e tra

l'altro c'è anche più scelta di brand quindi forse questa cosa porterà un minimo di competizione perché

attualmente veramente le cifre sono pazzesche per dirvi un asan disc extreme prosto guardando

adesso su amazon da 256 gb non sono pochi però 394 euro e addirittura da 256 gb c'è la sony

soul come si chiama diavolo si legge si legge non mi ricordo mai comunque quella diciamo più

resistente che costa 906 euro da dove si compre una macchina fotografica o un obiettivo sì ma

scenderanno sicuramente alla fine sopra è sempre così prodotto nuovo ancora di nicchia che devo

ancora costa tanto poi pian piano vanno a scendere quindi insomma si si spera anche perché altrimenti

deve aprire un mutuo poi per poter salvare le foto infatti che un pre la macchina l'obiettivo

qui c'erano più soldi della scheda a meno senti metta allora continuiamo con canon perché dicevo

c'è questo rumore molto interessante che riguarda in realtà ce ne sono due però parliamo principalmente

di quello che riguarda la eos r5 che sembra ormai una macchina abbastanza concreta nel senso che ci

sono state tanti indiscrezioni ma canon stesso l'ha confermato e hanno fatto un annuncio sviluppo

diciamo che sono quegli annunci e che dicono stiamo abbiamo questa idea poi vi faremo sapere

è arrivata della 1dx mark iii l'anno scorso dopo tre mesi si è saputo qualcosa beh comunque questa

r5 di canon che a me dicono che è una macchina r5 che in realtà è una macchina r5 che è una macchina

r5 che è una macchina r5 che è una macchina r5 che è una macchina r5 che è una macchina r5 che è una

macchina r5 che è una macchina r5 che è una macchina r5 che è una macchina r5 che è una macchina r5 che è una

piccola parentesi siccome io tendo a fare ancora i confronti con le reflex quando si parla di canon

e nikon o per dire questa equipara grosso modo e poi dico il nome di una reflex e molti mi dicono è

una forzatura perché un mondo diverso è vero per certi versi lo capisco però secondo me è importante

questa cosa perché perché canon così come nikon hanno un bagaglio culturale un bagaglio anche di

prodotti e di anche line up assestate proprio nel tempo che sicuramente si porteranno dietro nel

settore mirrorless certo qualche ramo secco cadrà mi auguro che non esca insomma una una mille di

mirrorless o potrebbe anche uscire magari anche una cosa positiva però dal punto di vista della

linea principale loro comunque tenderanno a riportare nell'ambito mirrorless quelle che sono

le linee primarie che vanno tanto nel settore delle reflex quindi quando per esempio parlando

della r io ho sempre detto a me assomiglia di più come macchina più vicina secondo me a una

6d non era perché diciamo volessi denigrare la macchina perché mancavano alcune caratteristiche

che tipicamente vanno a caratterizzare un prodotto un po di fascia più elevata come può essere la

5d la 5d mark iv insomma quello che è e quindi si aspettava insomma una macchina di fascia

leggermente superiore che avesse quelle peculiarità e sembra insomma che questa r5

sia proprio la risposta insomma che ci aspettavamo macchina che specifiche tecniche che in alcuni casi

fanno sorridere nel senso che si parla addirittura di registrazione video in 8k interna ora canon non

è che si sia sprecata tanto in dettagli no matt magari la registrazione 8k interna che tra l'altro

chi cavolo ci serve non lo so ma magari è tipo non lo so per due minuti oppure con un croppo del 30 per

ci sarà secondo te qualche gabola sotto oppure niente proprio una vera registrazione 8k interna

con tutti i formati senza limiti senza crop mi pare dura sta cosa ma è quello sarà in effetti

una cosa interessante da scoprire scuola non hanno specificato se interno se esterno momento

c'è capacità 8k fine di diciamo che considerando che il corpo loro hanno anche la rilasciato

anzi fosse proprio oggi o ieri di preview ha fatto vedere qualche foto della macchina dietro sottovetro

però insomma la dimensione più o meno sembra non troppo dissimile dalla eos r sarà probabilmente

un po più grande poi diciamo insomma se con la 5 l'uno di mark iii canon ha molto più spazio nel

corpo quindi sicuramente può anche permettersi di aggiungere specifiche che richiedono più

potenza e anche più una migliore dissipazione del calore insomma per poter registrare per un

certo per un certo certo durata invece qua bisognerà capire appunto 8k si figo però poi

effetti amici tu magari possono due minuti o cinque minuti diciamo che poi sono anche

quelle cose che spesso sono un po legate anche al marchio nel senso che sarebbe sarebbe la

prima mirrorless e non anche fosse la prima fotocamera digitale

di questa fascia a registrare un 8k quindi sai poi nel comunicato stampa possono dire

world's first e che capo ball camera bisogna poi vedere sicuramente non hanno parlato di

sensore per un quel 8k facendo un po di conti serve almeno un una certa dimensione quindi

servirà almeno almeno 33 megapixel sul sul sul sull'area 16 noni per avere

l'area invece 3x2 che come tutti i sensori di queste macchine vuol dire che almeno 39 40

megapixel ci devono essere quindi sicuramente siamo parlando di un nuovo sensore se ha la

potenza necessaria per fare un risultato k senza crop perché no sarebbe sicuramente

una cosa molto interessante poi più che altro sarei curioso di vedere che capacità avrà sul

4k perché mi ha detto tu l'8k tanto non ci serve a niente al momento poi magari

vuol dire che il 4k avrà un frame rate più alto magari insomma ci saranno altre caratteristiche

interessanti tra l'altro non dimentichiamoci che in questa r5 ci sarà la stabilizzazione

sul sensore quindi una cosa importantissima insomma che mancava attualmente nella nella

linea di canon per mirrorless e in più a livello proprio di di ragionamenti sull'8k

il fatto che ci sia una s1 h di panasonic che voglio dire per il video

non ha bisogno di presentazioni e per mettere a frutto con la registrazione in 6k quindi

comunque di meno ha dovuto inserire una bella ventolona dentro con una reazione attiva e la

cosa mi fa un po pensare no perché canon per carità non è che le manchi l'esperienza basta

guardare la sua serie cinema però insomma arrivare direttamente così fare il balzo dal

4k all 8k al di fuori di quello che è l'annuncio un po utile al marketing come giustamente dici tu non

so quanto quanto possa essere utile mi piace però a parte insomma questa cosa qui che canon si sia

dedicata anche per rimettere un po le cose a posto perché in tanti quelli che hanno provato possiedono

l'iosr hanno rilevato che ci sono alcune cavolate tipo quel famoso della famosa touch bar assolutamente

scomoda io l'ho criticata fin dal primo giorno e comunque anche un po di carenze dal punto di

vista dei dei tasti eccetera cose che nell'iosr 5 sembrano finalmente superate

con anche un joystick che sicuramente più pratico e mancava l'iosr per la selezione del punto f tasti

aggiuntivi insomma comunque ci sono dei vantaggi dei vantaggi interessanti un bel corpo io penso

che comunque si arriverà tranquillamente ai 4.000 euro matt beh molto probabile c'erano

addirittura dei rumor che circolavano su un prezzo addirittura più del doppio adesso quello non credo

si arriverà tanto però sicuramente insomma dalle caratteristiche che conosciamo per il momento è

una macchina di fascia alta poi se la prima anche a sfornare certe cose molto capa insomma con anche

una scusa per alzare il prezzo ulteriormente io mi auguro se io voglio credere in questa

macchina al momento il senso mi auguro che sia una macchina che insomma permette a canon di

di fare un bel passo avanti il mondo mirror senza addirittura magari di introdurre delle

cose di essere la prima introdurre certe cose rispetto agli altri band anche perché comunque

canon ha fatto un buon lavoro sulle ottiche già da subito con con la nuova serie mirrorless

praticamente insomma a livello professionale o comunque livello avanzato ci sono già molte

ottiche come insomma i tre zoom 28 costante poi vabbè ci sono qualche fissi molto luminosi ovviamente

addirittura c'è anche poi il 28 70 f2 però insomma da subito canon ha messo ha dato priorità a queste

ottiche che i professionisti o comunque utenti evoluti spesso hanno nel loro corredo per cui una

volta che c'è la macchina bella giusta per fare veramente un salto in avanti a questo punto hai

quasi già tutto a disposizione il sistema è già semi completo in meno di due anni nella linea

attualmente di obiettivi

manca qualcosa che sia un po più smart perché c'è un 35 mm che allora a me non è piaciuto io l'ho

comprato e l'ho reso perché onestamente quella quella messa a fuoco così su una macchina nuova

e con le capacità che ha onestamente non mi è piaciuto è vero che un obiettivo furbo perché

costa relativamente poco f1 8 anche macro stabilizzato eccetera eccetera però secondo me

come lenti rf manca qualcosa di più

ancora più smart diciamo ecco qualcosa che costi di più per carità anche 5 600 700 euro che sia

magari una lente ecco tipo un 20 mm 1 8 met da me piace un sacco la focale 20 mm io io lo farei un

20 mm 1 8 perché anche perché non l'ha fatto canon ma mi pare l'abbia fatto sony giusto si l'ha fatto

sony tra l'altro è un obiettivo su cui sto pensando abbastanza seriamente perché è una bella focale 20 mm

1 8 anche abbastanza compatto non pesa anche poco meno di 400 grammi e alla ghiera dei diaframmi che

può essere anche resa completamente fluida per la registrazione video pulsante che può essere

personalizzato lo switch autofocus manual focus insomma mi sembra che resisterebbero

usato polvere acqua quant'altro quindi e insomma anche un prezzo abbastanza competitivo perché al

meno in dollari sono mille dollari un po di meno del suo prezzo fosse italiano e 1.100 quindi un

po di più si è in preordine a 1.100 o comunque rimane un prezzo buono per un obiettivo così

grandangolare comunque con una bella luminosità di 1 8 quindi un obiettivo che può essere usato

sia per foto tipo l'astrofotografia se ha una buona anche qualità devo distorsione

per gli interni l'architettura insomma è un obiettivo interessante no è bellissimo

guarda io ti dico io mi sono innamorato di questa lente cioè sto solo pensando se devo

vendere il 55 zeiss o l'85 per comprarlo 55 non venderlo è il 55 55 quello poi lo vendi poi ti

manca ma io ci sto pensando seriamente che in effetti mi manca un grande angolo per la serie

a7 anche a me io ci uso il 16 35 canon con l'adattatore ma non è la stessa cosa 24 14

mi è sempre tentato proprio 64 ogni tanto non sia abbastanza largo poi avendo già un 35 alla fine

non so quanto l'userei invece 20 20 mi sembra mi sembra la giusta la giusta focale quindi adesso

infatti tra l'altro veramente a livello ottico sembra fatto molto molto bene poi mi piace un

sacco che abbiano fatto cioè su un obiettivo di questo tipo di solito per dire non stanno

molto attenti che ne so albo che invece su questo diaframma 9 lamelle circolari e ho visto

gli scatti della di sony e ci sono delle immagini dove c'è un po che veramente bellissimo ma bello

bello bello in più ti consente di arrivare a 18 centimetri però in manual focus con l'autofocus a

19 non so perché comunque ad il vicino al soggetto quindi non dico che fai macro però quasi insomma

comunque riesci a vedere un bello sfocato anche se a 20 mm nel momento in cui ti avvicini

particolarmente insomma mi ha colpito tantissimo questa lenta l'altro mi chiedo perché non sia una gmas

cioè alla fine cosa cosa le manca rispetto a una serie gm perché il prezzo è il prezzo sì però ti

voglio dire la messa a fuoco diretta le altre cose che hai detto tu quindi la possibilità di mettere

l'apertura clicky o no quindi liscia resistenza polvere acqua che cacchio gli deve mancare tra

l'altro la filettatura da 67 mm si può usare quindi non è un obiettivo di quelli con lente frontale

insomma che poi devi usare accortezze particolari per metterci delle lenti dei filtri quindi mi

sembra veramente abbia un obiettivo che ha tutto al punto giusto insomma va certo costasse di meno

non mi piacerebbe però non costa neanche tanto come giustamente dici per per il tipo di obiettivo

che è e lo vorrei se uscisse per canon non lo comprerò io attualmente non ho sulla eos r un

singolo obiettivo nativo utilizzo praticamente gli obiettivi f il 35 1 4 sigma il 16 35

2 8 50 mm e basta praticamente che ormai sulle lunghezze focali lunghe non vado più di tanto a

tal proposito ma che ne pensi turista cosa di canon che ha presentato questi due obiettivi con zoom

molto molto estesi apertura chiusura la chiamerei non apertura 471 che apertura è ma come gli è

venuto in mente non mi hai visto uno di quelli così a un tele che arriva fino a 500 mm sono sbagli 100 è sì si

sono 100 500 e 24 105 cioè che poi il 24 105 ma che cavolo lo fai a fare ma però mi sembra molto

piccolino come obiettivo magari lo hanno fatto per leo srp che è la più piccolina ma sono fra in

piccolina con l'obiettivo ma il 100 500 certo 7.1 non è che ti gaso all'intanto ci può stare

perché mi sembra anche quello un bel obiettivo compatto e ci fai già un bel po di roba con quelli

insomma tranne non ci fai non ci fa lo sport interno però il 24 105 un po venete a voler una

fare una versione più compatto e piccolino anche meno costoso del 24 105 f4 certo 7.1 diventa un

po un po buglietto è nel senso appena sei in interno fai un po di fatica anche perché loro

non hanno già un secondo 24 qualcosa f4 che costa centinaia di euro e non hanno già un secondo 24

qualcosa f4 che costa centinaia di euro e non hanno già un secondo 24 qualcosa f4 che costa centinaia di euro

e non hanno già un secondo 24 qualcosa f4 che costa centinaia di euro costa poco un 24 85 possibile

costa poco un 24 85 possibile

costa poco un 24 85 possibile sai che non lo so so che c'è la 25 f4 della

sai che non lo so so che c'è la 25 f4 della

sai che non lo so so che c'è la 25 f4 della serie con l'anello rosso della serie l è

serie con l'anello rosso della serie l è

serie con l'anello rosso della serie l è quello diciamo è quello standard unico mi

quello diciamo è quello standard unico mi

quello diciamo è quello standard unico mi ricordavo di aver visto anche un forse mi

ricordavo di aver visto anche un forse mi

ricordavo di aver visto anche un forse mi sbaglio mi sembrava di aver visto un

sbaglio mi sembra di aver visto un obiettivo rf più economico forse il 24

obiettivo rf più economico forse il 24

obiettivo rf più economico forse il 24 240 no però non è sì c'è un 24 240 che

240 no però non è sì c'è un 24 240 che

240 no però non è sì c'è un 24 240 che uscito se comunque obiettivi insomma che

uscito se comunque obiettivi insomma che

uscito se comunque obiettivi insomma che potrebbero anche far pensare ad una canon

potrebbero anche far pensare ad una canon

potrebbero anche far pensare ad una canon che non ha intenzione al contrario di

che non ha intenzione al contrario di

che non ha intenzione al contrario di nikon di portare su questo innesto

nikon di portare su questo innesto

nikon di portare su questo innesto quindi sulla rr mount rm auto rf ma non

quindi sulla rr mount rm auto rf ma non

quindi sulla rr mount rm auto rf ma non mi ricordo diciamo così rf su questo

mi ricordo diciamo così rf su questo

mi ricordo diciamo così rf su questo innesto forse non vuole portare insomma

innesto forse non vuole portare insomma

innesto forse non vuole portare insomma delle macchine apsc rimantenendo

delle macchine apsc rimantenendo

delle macchine apsc rimantenendo mentre le separate con le osm a

mentre le separate con le osm a

mentre le separate con le osm a differenza di nikon e quindi magari

differenza di nikon e quindi magari

differenza di nikon e quindi magari vuole creare così una fascia bassa

vuole creare così una fascia bassa

vuole creare così una fascia bassa insomma ti compri un rp come dicevi tu

insomma ti compri un rp come dicevi tu

insomma ti compri un rp come dicevi tu economica e poi ci butti sopra uno di

economica e poi ci butti sopra uno di

economica e poi ci butti sopra uno di questi obiettivi che fanno un po il

questi obiettivi che fanno un po il

questi obiettivi che fanno un po il verso se vogliamo con focali diverse

verso se vogliamo con focali diverse

verso se vogliamo con focali diverse perché ovviamente parliamo di full frame

perché ovviamente parliamo di full frame

perché ovviamente parliamo di full frame ai famosi tamron zoomoni no quelli 17

250 insomma che troviamo certe volte nelle nelle nelle reflex apsc senti a

250 insomma che troviamo certe volte nelle nelle nelle reflex apsc senti a

250 insomma che troviamo certe volte nelle nelle nelle reflex apsc senti a proposito di obiettivi un'altra piccola cosa che non

proposito di obiettivi un'altra piccola cosa che non

proposito di obiettivi un'altra piccola cosa che non avevamo scaletta ma mi è capitato

avevamo scaletta ma mi è capitato

avevamo scaletta ma mi è capitato adesso sotto gli occhi e lo volevo dire che è

adesso sotto gli occhi e lo volevo dire che è

adesso sotto gli occhi e lo volevo dire che è interessante il fatto che panasonic

interessante il fatto che panasonic

interessante il fatto che panasonic ha modificato la sua line up per l mount e

ha modificato la sua line up per l mount e

ha modificato la sua line up per l mount e nel 2020 arriveranno 24 18 50 18 85 18

nel 2020 arriveranno 24 18 50 18 85 18

nel 2020 arriveranno 24 18 50 18 85 18 che non c'erano mi pare nella precedente

che non c'erano mi pare nella precedente

che non c'erano mi pare nella precedente road map infatti è una grandissima cosa

road map infatti è una grandissima cosa

road map infatti è una grandissima cosa perché mancavano insomma delle lenti

perché mancavano insomma delle lenti

perché mancavano insomma delle lenti prime non particolarmente impegnative mi

prime non particolarmente impegnative mi

prime non particolarmente impegnative mi auguro che non così non rene come l 14

auguro che non così non rene come l 14

auguro che non così non rene come l 14 che è uscito con con laica e poi un

che è uscito con con laica e poi un

che è uscito con con laica e poi un altro zoom standard di cui non si sa

altro zoom standard di cui non si sa

altro zoom standard di cui non si sa moltissimo è un grande angolare è un

moltissimo è un grande angolare è un

moltissimo è un grande angolare è un telefono dovrebbero arrivare belle cose

telefono dovrebbero arrivare belle cose

telefono dovrebbero arrivare belle cose insomma quest'anno per l mount che

insomma quest'anno per l mount che

insomma quest'anno per l mount che onestamente fatica ancora parecchio sul

onestamente fatica ancora parecchio sul fronte della delle lenti quindi ci

fronte della delle lenti quindi ci

fronte della delle lenti quindi ci auguriamo insomma che possa prendere un

auguriamo insomma che possa prendere un

auguriamo insomma che possa prendere un po di spazio anche da questo punto di

po di spazio anche da questo punto di

po di spazio anche da questo punto di vista

vista

vista nikon di 8 di 850 mette te l'aspettavi

nikon di 850 mette te l'aspettavi

nikon di 850 mette te l'aspettavi nikon di ottobre sono sì no in effetti il

nikon di ottobre sono sì no in effetti il

nikon di ottobre sono sì no in effetti il modello precedente lavorano appena

modello precedente lavorano appena

modello precedente lavorano appena uscita da poco non era tipo 66 mesi ma

uscita da poco non era tipo 66 mesi ma

uscita da poco non era tipo 66 mesi ma non ho messo sei anni hanno messo gli

non ho messo sei anni hanno messo gli

non ho messo sei anni hanno messo gli anni già in effetti e dopo sei anni a

anni già in effetti e dopo sei anni a

anni già in effetti e dopo sei anni a questo punto potevano evitare insomma

questo punto potevano evitare insomma

questo punto potevano evitare insomma dopo sei anni potevano aspettare

dopo sei anni potevano aspettare

dopo sei anni potevano aspettare aggiungere altre 6 e aspettare 12 o 10

aggiungere altre 6 e aspettare 12 o 10

aggiungere altre 6 e aspettare 12 o 10 facevano e se in effetti ci ha messo un

facevano e se in effetti ci ha messo un

facevano e se in effetti ci ha messo un po l'icona a portare questo aggiornamento

po l'icona a portare questo aggiornamento

po l'icona a portare questo aggiornamento rispetto alla di 750 che era stata poi

rispetto alla di 750 che era stata poi

rispetto alla di 750 che era stata poi secondo me non è stato un problema della

secondo me non è stato un problema della

secondo me non è stato un problema della 750 ma anzi una cosa positiva della

750 ma anzi una cosa positiva della

750 ma anzi una cosa positiva della distruzione la di 750 venne ancora oggi

distruzione la di 750 venne ancora oggi

distruzione la di 750 venne ancora oggi bene perché comunque non costa tanto e

bene perché comunque non costa tanto e

bene perché comunque non costa tanto e come reflex full frame ti dava veramente

come reflex full frame ti dava veramente

come reflex full frame ti dava veramente tanta roba non è insomma la super

tanta roba non è insomma la super

tanta roba non è insomma la super risoluta ma comunque ha il suo perché è

risoluta ma comunque ha il suo perché è

risoluta ma comunque ha il suo perché è stata una delle mosse forse più

stata una delle mosse forse più

stata una delle mosse forse più indovinate da nikon dopo diciamo nelle

indovinate da nikon dopo diciamo nelle

indovinate da nikon dopo diciamo nelle nuove linee aver messo questa di 750 a

nuove linee aver messo questa di 750 a

nuove linee aver messo questa di 750 a metà tra la di 600 e successive di 800

metà tra la di 600 e successive di 800

metà tra la di 600 e successive di 800 e successive questa qua secondo me ha

e successive questa qua secondo me ha

e successive questa qua secondo me ha piazzato proprio un bel colpo anche se

piazzato proprio un bel colpo anche se

piazzato proprio un bel colpo anche se poteva sembrare insomma una macchina

poteva sembrare insomma una macchina

poteva sembrare insomma una macchina inutile all'inizio però ha dato al

inutile all'inizio però ha dato al

inutile all'inizio però ha dato al mercato un bel segnale ma parliamo di sei

inutile all'inizio però ha dato al mercato un bel segnale ma parliamo di sei anni fa appunto ne so che ne sono

anni fa appunto ne so che ne sono

anni fa appunto ne so che ne sono passati di di reflex e mirrorless sotto i

passati di di reflex e mirrorless sotto i

passati di di reflex e mirrorless sotto i ponti da da allora e beh sì in effetti è

ponti da da allora e beh sì in effetti è

ponti da da allora e beh sì in effetti è comunque sono meglio tardi che mai come

comunque sono meglio tardi che mai come

comunque sono meglio tardi che mai come come si dice e ventemente forse loro

come si dice e ventemente forse loro

come si dice e ventemente forse loro aspettavano anche un po di vedere cosa

aspettavano anche un po di vedere cosa

aspettavano anche un po di vedere cosa sarebbe successo con le nuove z6 e z7

sarebbe successo con le nuove z6 e z7

sarebbe successo con le nuove z6 e z7 che hanno lanciato adesso più di un anno

che hanno lanciato adesso più di un anno

che hanno lanciato adesso più di un anno fa se magari hanno un po ritardato per

fa se magari hanno un po ritardato per

fa se magari hanno un po ritardato per intanto ria riascistare un po il loro

intanto ria riascistare un po il loro

intanto ria riascistare un po il loro mercato un po la loro strategia e poi

mercato un po la loro strategia e poi

mercato un po la loro strategia e poi ha detto ma lo facciamo la d7 80 che

che ancora un po' le vendiamo.

Va a capire.

Sì, secondo me le vendono.

Comunque non è che abbia nulla, la D780 non è che abbia nulla di rivoluzionario

che gli si sono voluti sei anni per progettarlo, insomma.

No, no, secondo me l'hanno fatta in mezz'ora.

In mezz'ora, sì, sì.

Vabbè, sapete che vi dico, continuiamo a mettere un po' di vendite al sicuro.

Due stagisti.

Sì, mettiamoci qualche vendita al sicuro, cambiate due cose che la facciamo uscire,

ci assicuriamo un altro po' di vendite a chi non vuole ancora fare il passo,

diciamo, sulla nostra serie Z, che in effetti, insomma, è una bellissima serie,

ma ancora non può competere con la vastità e la completezza

che troviamo nel segmento reflex della casa.

Tra l'altro Nikon ultimamente ha fatto anche questa cosa interessante

di aver aggiornato le Z6 e le Z7 aggiungendo la messa a fuoco

con rilevamento dell'occhio anche per gli animali,

questo famoso animal detection che ormai sta diventando veramente una priorità

dopo che è venuta fuori Sony.

Con questa cosa, in pratica, adesso sembra che tutti vogliano fare le foto al gatto

con l'animal detection, no Matt?

Sì, è utile, devo dirti che io quando l'avevo provato con la 6400 è utile,

cioè se ti piace comunque fare questo genere di foto e insomma avere la macchina

che automaticamente mette a fuoco sull'occhio è sicuramente molto utile

perché magari l'animale si muove, i cani non stanno sempre fermi.

Sì, ho capito bene questa versione.

La versione di Nikon al momento è proprio solo per cani e gatti.

Sì, sì, sì, non ha tutto i criceti.

I criceti, il mufflone o la civetta.

Quelli mancano.

Mentre invece con Sony lavora su più animali, non gli uccelli,

però insomma il leone piuttosto che la tigre, piuttosto che la pantegana.

Diciamo che questo di Nikon è più un...

È un pet detection praticamente.

È un pet detection, esatto.

Però dai, comunque una bella...

Sicuramente è interessante vedere che Nikon sta lavorando su queste cose qua

per mantenere le sue macchine allo stesso livello.

Comunque alla fine di firmware interessanti ne ha già fatti da quando è successo la Z7.

Prima c'è stato l'orribilamento occhio per gli esseri umani,

poi adesso l'occhio per l'animale,

il prossimo sarà l'occhio per l'alieno probabilmente,

però...

Pure l'orribilamento...

Pure l'orribilamento di CFexpress in un precedente giornamento.

E poi hanno anche le RAW tramite HDMI e Ninja.

Esatto, su questo volevo annunciare una cosa, tu lo sai già ma lo dico anche ai nostri ascoltatori,

ho deciso in collaborazione con Nital di fare un tentativo di fare eseguire questo aggiornamento della Nikon

e poi ve ne parlerò sul canale YouTube, vi farò vedere effettivamente cosa si fa, cosa non si fa,

cosa comporta, cosa migliora dal punto di vista della registrazione,

ho comprato appositamente per questo un Ninja V, come diavolo si chiama lui,

per farlo vedere, non solo per questo, in realtà mi serviva anche per altre cose,

ma è un argomento che poi verrà fuori anche sul canale YouTube.

Quindi, visto che ci siamo e che stai parlando Matt,

ti lascio la parola anche per dire due cose sulla M1 Mark III,

perché io la M1 Mark III non so come mai l'ho proprio saltata,

cioè non so se non mi è arrivato forse l'annuncio, il comunicato stampo,

e sì, come sono stati i giorni che non ho guardato molto le notizie online,

io in pratica ho scoperto che era uscita dopo una settimana,

infatti non ho neanche pubblicato l'articolo perché mi sembrava ormai così troppo in ritardo

che mi sembrava veramente poco sensato.

L'ice no bar tra poveri Olympus.

Non volendo però, devo essere sincero, non volendo.

Anche se, diciamo, l'avessi vista in tempo e avrei fatto l'articolo, ma non con particolare trasporto.

Cioè, tu lo sai, a me le Olympus piacciono tantissimo come macchine anche, diciamo, da passeggio.

Ecco, infatti io ho anche acquistato, ho anche amato, devo dire, per un po' di tempo la Pen,

la EP5 mi pare, si chiamasse, molto bella,

secondo me è una delle macchine più belle che ha tirato fuori Olympus,

non è la Pen F, ma insomma è bella.

E poi anche ho avuto fino a poco fa la M5 Mark II Titanium,

l'edizione è limitata, cioè mi piacciono come macchine, non è quello il punto.

Però poi, alla fine dei conti, sarà che ne ho troppe,

non finiva sempre.

L'unica macchina che veramente non usavo mai del mio setup era la M5 Mark II.

Cioè, veramente, non dico mai, ma quasi mai, insomma.

E quindi alla fine l'ho venduta.

E non capisco che cavolo vuole fare Olympus e soprattutto io non faccio quello che fanno loro.

Cioè, nel senso, non faccio foto sportive, non faccio foto naturalistiche,

quindi probabilmente non rientro proprio nel target, ecco.

Sì, guarda, la Mono Mark III io ho potuto provarla mezza giornata all'evento stampa,

qui in Inghilterra, ed è fondamentalmente una M1X nel corpo di una M1 Mark II.

La M1X, ricordo, che è la, diciamo, l'ammiraglia Olympus con il design

che include anche l'impugnatura verticale, come la Nikon D6

o l'E1D Mark III di Canon, di cui abbiamo parlato prima.

Le dimensioni sono praticamente uguali.

L'E1 Mark II pesa 6 grammi in più, quindi figurati.

E come fai?

A mantenere le stesse dimensioni, hanno il sensore, lo stesso dell'M1X,

che era già una versione leggermente cambiata dell'E1 Mark II,

quindi fondamentalmente la qualità d'immagine è più o meno sempre quella.

Hanno, vabbè, hanno aggiunto il joystick per muovere la messa a fuoco,

per muovere il punto di messa a fuoco,

e poi hanno messo un nuovo processore che è il TruePix 9,

e, diciamo, qua la storia è che con l'M1X Olympus ha detto

abbiamo più spazio, mettiamo due processori,

quindi c'erano due TruePix 8 sulla M1X,

e questo ovviamente era, insomma, il TruePix 7 comunque era uscito con l'M1 Mark II,

quindi parliamo di più di tanti anni fa,

poi ovviamente, come sappiamo, i processori migliorano, sono più veloci,

quindi con questo nuovo processore sull'M1X,

sull'M1 Mark III,

fa più o meno le stesse cose che richiedono due processori sull'altro.

E quali sono queste cose?

Allora c'è, per esempio, la funzione Live ND,

che ti permette di fare degli scatti che sembrano che hai,

che danno l'effetto di esposizione molto lunghi,

ma magari lo scatto ti dura due secondi invece che due minuti, per dire.

Cosa che, tra l'altro, è una delle soluzioni che mi sono piaciute,

di più di recente di Olympus,

perché comunque è una funzione che puoi usare anche a mano libera.

Visto che c'è ovviamente la stabilizzazione a cinque assi,

ovviamente rimane la migliore sul mercato,

mi ricordo che con l'M1X facevo uno scatto di tre secondi,

sembrava uno scatto di cinque minuti,

col filtro fisico davanti, il treppiede e quant'altro.

Tipo gli iPhone praticamente.

Esatto, tipo gli iPhone.

Quindi sicuramente, insomma, una cosa carina,

che per carità, e poi non è che la usi sempre,

anche perché c'è un massimo di tempo del turatore

che mi sembra sia mezzo secondo,

quindi non è che non ti funziona necessariamente in tutte le situazioni,

però, insomma, una cosa carina e simpatica,

c'è lo scatto ad alta risoluzione a mano libera,

e questa è un'altra cosa che avevano appunto introdotto con l'M1X,

questo funziona molto bene.

Ovviamente se c'è movimento all'interno del fotogramma,

non è perfetto, per quanto non ci sono più gli artefatti orribili,

che c'erano una volta, mi sembra con la prima M5 Mark II,

comunque, insomma, vedi un effetto sfocato, quasi un effetto fantasma.

Diciamo che prima di tutto loro hanno compensato i movimenti della camera.

Sì, esatto, perché mi sembra fa 16 scatti,

e ovviamente analizza poi i dati anche che arriva dalla stabilizzazione per correggere.

Funziona molto bene, devo dire che su quello lavora molto bene.

Va bene, la stabilizzazione è sempre la migliore,

Olympus compete da sola, praticamente,

e questa addirittura arriva fino a 7.5 stop di compensazione,

è una roba da pazzi.

Poi c'è l'autofocus che fondamentalmente lo stesso hanno migliorato,

loro dicono che hanno migliorato il rilevamento volto e il rilevamento occhio,

e in effetti direi che il rilevamento occhio la macchina lo riconosce molto prima,

anche quando il soggetto non è proprio davanti,

mentre con la M1 Mark II, a meno di non fare proprio un primo piano grosso,

l'occhio non lo riconosce.

Quindi, insomma, cose di questo genere,

però fondamentalmente l'autofocus è sempre quello.

L'unica cosa che non ha rispetto alla M1X è il tracking,

quello del soggetto, che lo chiamo soggetto intelligente,

cioè che se un'automobile riconosce che è un'automobile,

se un motociclista ti mette a fuoco sul casco praticamente,

perché sa che è una motocicletta, insomma,

cosa di questo genere.

Nulla, secondo me, nulla di trascendente, di fondamentale.

E poi cos'altro?

Più o meno siamo lì, adesso sto guardando l'atto video, scusa.

La macchina è un po' noiosa, dai, la macchina è un po' noiosa.

No, volevo solo dire, l'atto video è cambiato un cacchio,

nel senso che siamo sempre il 4K a 30 frame al secondo,

il cinema 4K a 24 frame al secondo.

Vi parlo delle novità all'atto video per dirvi che non ci sono.

No, stavo guardando quando mi ricordavo, c'è l'Olemm Log 400,

che è un log inutile dal mio punto di vista,

perché cambia poco rispetto al profilo flat.

Sì, vabbè, fa il full HD a 120 frame al secondo,

che ormai è una roba che non...

Ma sai che pure l'F-Log di Nikon io non l'ho capito?

O non lo so impostare io, ma non è flat per niente,

cioè tipo solo con un po' di contrasto in meno, o sbaglio?

Ma quello di Nikon mi sembra...

No, non mi sembra, vabbè, adesso vado in memoria.

Io mi ricordo quell'Olympus, la prima volta che l'ho provato,

sempre sull'M1X,

all'inizio dicevo, ma che cacchio è cambiato?

Nel monitor vedevo, sì, le ombre leggermente più chiare,

ma c'è tipo che su Photoshop gli dai un più 5 nelle curve,

cioè nel senso...

No, non so, a me non mi ha entusiasmato,

però per il resto, niente, quindi nulla di eccitante,

insomma, siamo onesti.

È una macchina che, per carità,

chi arriva dalla prima M1 forse,

sicuramente l'upgrade è interessante,

ma chi è una...

M1 Mark II, mi sa che su tanti punti di vista se la può ottenere.

Io farei l'upgrade solo per la serigrafia M1 Mark III

che hanno messo davanti, che è tamarrissima,

con la scritta inclinata.

Veramente tamarrissima,

ma nel senso positivo,

cioè mi piace, per assurdo, per quanto è tamarra.

Comunque, ti volevo lanciare una provocazione,

ora che ti sentivo parlare di questa storia degli automatismi,

e anche prima della messa a fuoco,

gli aumenti animali e vi dicendo, no?

Perché io mi rendo conto di un aspetto,

del mio modo di fotografare,

che, a parte i momenti dei test,

dove chiaramente cerchi di capire, insomma,

quali sono le nuove potenzialità di una fotocamera,

e quindi vai ad utilizzare anche tutte quelle che sono

le nuove automatismi che introducono,

i vari effetti,

i vari sistemi per mixare le immagini

e ottenere di tutto, focus stacking, pixel,

ma io non uso una mazza di questa roba.

Cioè, per me, datemi una fotocamera

con un punto centrale o un punto singolo

che funzioni bene.

Uno solo, basta e avanzo.

Un monopunto no, perché comunque ovviamente la sposti,

però, cioè, per dire, la sposto quando sono a cavalletto,

però se io sto fotografando con la macchina in mano,

io mica mai sposto il punto di messa a fuoco.

Se sto fotografando con la macchina in mano,

la solita storia, punto a fuoco centrale,

metto a fuoco e poi ricompongo.

Quindi, veramente, cioè, lo spostamento del punto a F

per me esiste soltanto quando la macchina è sul treppiedi,

se no non lo sposto assolutamente mai.

In più, tutte queste amenità qua,

sistemi che ti fanno la foto,

cioè, io uso il cellulare se devo fare le fotografie così,

se voglio fare il live view che non esiste.

Se uso la macchina fotografica,

mo non dico che è una questione di principio,

perché non lo è, però faccio la foto come Cristo comanda,

insomma, cioè, faccio la foto come si deve fare,

se ci riesco, se non ci riesco non la faccio,

è inutile che mi compri una macchina fotografica

che fa la foto al posto mio, insomma, cioè,

ripeto, perché oggi come oggi c'è questa grande,

grandissima novità, chiamiamola,

anche se praticamente ha una lunga scia di dieci anni,

ma adesso è diventata veramente importante,

della fotografia con smartphone,

che, oggettivamente, per chi non fa fotografie professionali,

ma anche per tanti amatori,

ma anche per tanti professionisti che però,

magari usano le foto per dire per Instagram,

questa roba qua, ma, veramente,

basta il cellulare, cioè, a me sai quante volte mi chiedono,

scusa, mi consiglio una macchina da 500 euro,

e io la mia risposta di solito è,

guarda, quando compri il prossimo smartphone,

mettile in più per comprare uno smartphone migliore,

tipo un iPhone 11 Pro, e basta,

perché sono 500 euro sprecati,

se il tuo budget totale per la fotografia sono 500 euro,

molto meglio comprarti uno smartphone

che fa foto con le contro cose,

e lasciare stare, insomma, la fotografia,

purtroppo, la fotografia, e lo stiamo vedendo anche per l'andamento del mercato,

ormai si è targhettizzata e estremizzata verso la fascia alta,

proprio perché in fascia bassa è completamente inutile la macchina fotografica.

Soprattutto ora che si sono inventati sta storia delle multilenti,

quindi tu, una volta dicevi, vabbè, però con lo smartphone

fai la foto sempre a, che ne so, a 35 mm,

no, nemmeno questo, perché adesso puoi pure zoomare,

ok, non è proprio zoom fluido, hai solo, so, due, tre, quattro,

passaggi intermedi, ma tanta roba,

cioè poter cambiare quattro lenti su una fotocamera.

Chiaramente rimangono i limiti della fotografia tipo di sera,

perché, ovviamente, con poca luce, niente,

o i limiti relativi allo sfocato,

che comunque nella maggior parte dei casi è stimolato.

Però, voglio dire, a quel punto è meglio la macchina integrata, diciamo, nello smartphone.

E quindi ho tutti questi automatismi,

non li uso mai, ma proprio mai, poi mai.

Ho anche fatica, cioè provo veramente difficoltà a utilizzare e ad affidarmi

alla messa a fuoco automatica.

Cioè io anche quando mi inquadro, l'ho usata l'altro giorno per fare un video,

mi sono pentito.

Se avessi usato la messa a fuoco statica, ed ero con la EOS R,

avessi usato la messa a fuoco manuale ferma,

nel video che ho fatto avrei, diciamo, avuto momenti fuori fuoco di, insomma,

un totale di 20 secondi.

Questa fuoca automatica ne ho avuti 50, se non di più.

Perché? Perché comunque cercava di inseguirmi e facevala qualunque.

Quindi, cioè, non lo so, io veramente sono scettico

relativamente a tutti gli automatismi in generale.

Basta, mi sono sfogato.

Eh, tranquillo adesso, calma che...

Allora, ma guarda, diciamo che fondamentalmente sono d'accordo.

Tutte queste macchine, forse le mirrorless in particolare, perché all'inizio

erano prodotti nuovi, quindi cercavano di attirare il consumatore con, insomma,

qualsiasi cosa che veniva in mente.

Tutte queste macchine sono piene di funzioni che poi alla fine non servono.

Ti dico, alla fine le cose che io personalmente ho sempre trovato utili,

per esempio la stabilizzazione, quella sicuramente interna,

l'ho sempre trovata molto utile in certi casi.

Secondo me loro cercano di spingere fino al limite questo concetto di poter fare tutto a mano.

E per carità, in certi casi può essere utile.

Cioè, la funzione Live ND, per esempio, magari ti fai una passeggiata un giorno,

vuoi andare leggero, non ti prendi il treppiede, eccetera.

Poi magari ti trovi una situazione in cui, caspita, che bella scena, che bella luce,

che bello quello, porca miseria, mi sono portato i miei filtri e il treppiede.

Ti porti a casa il risultato.

Però è chiaro che, voglio dire, chi ama fare paesaggi,

probabilmente anche usare il treppiede, i filtri, una serie di cose,

fa parte anche del, come dire, del piacere stesso di fotografare, no?

Perché cerchi l'inquadratura, prima te la guardi a mano,

poi trovi un punto che ti piace, metti il cavalletto, lo metti a bolla,

un piede un po' più lungo, quello di qui, quello di là,

e cominci a tutti i settaggi.

Poi c'è la macchina comunque lì su cavalletto che sta ferma,

quindi tu ti puoi anche rilassare, non è che devi sempre…

ti guardi bene l'inquadratura a modo preciso,

poi il filtro, fai due prove, cioè fa parte un po',

specialmente quando sei in mezzo alla natura, è anche piacevole, insomma,

ti rilassi, fai tutto con calma, tutto lentamente.

Quindi sicuramente c'è chi ama questo metodo, questo approccio al lavoro.

Un'altra funzione che non ho…

che mi sono scordato di dire, e che anche secondo me è un'altra cosa inutile,

che ha questa nuova… lo chiamano Starlight Autofocus.

Praticamente scannerizza il cielo, trova la stellina più piccola

e mette a fuoco sulla stellina più piccola.

E ti fa la foto in automatico e tu te ne torni a casa.

No, no, poi vabbè, esatto, le impostazioni…

è chiaro che adesso loro nei video promo

fanno addirittura delle foto fatte a mano, diventa un po' dura, ecco.

Con l'astrofotografia.

Però anche lì stessa cosa, io di astrofotografia ne faccio ogni tanto.

Però cavalletto sempre, perché comunque non è che fai una foto e te ne vai a casa,

devi provare più inquadratura, sei in mezzo al nulla,

sei soprattutto nell'oscurità.

Quindi prima di capire esattamente che inquadratura vuoi fare,

ti passa un po' di tempo.

E alla fine la messa a fuoco è abbastanza semplice,

perché comunque vai in fuoco manuale, ingrandisci sullo schermo,

cerchi la stellina e poi metti a fuoco finché la stellina è piccolissima l'inquadratura,

e più o meno poi sei a posto.

Per cui non è così difficile.

Questa trovata, per carità, è sicuramente dal punto di vista tecnico una cosa interessante.

Poi tra l'altro Panasonic ha una funzione simile sulle Lumix che fa…

da quello che mi ricordo fa abbastanza… insomma fa abbastanza pena.

Poi scanna il fuoco, il fuoco è lunghissimo, tutto quanto.

Non è neanche una novità, proprio mai sentito dire.

Però alla fine non so neanche io quanto lo userei,

perché quella situazione di comunque avere la macchina sul cavalletto,

poi sai, il fuoco manuale, una volta che l'hai settato,

soprattutto se è una ghiera meccanica o anche semi-meccanica come certi obiettivi Olympus,

non te ne preoccupi più poi.

Il fuoco è lì, basta.

Ogni tanto magari ingrandisci per controllare se è sempre tutto a posto,

però poi non ti devi più preoccupare.

Se invece stai sempre a…

basarti sull'autofocus, l'autofocus una volta ti risca… insomma riscanna il cielo

e magari una volta su due canna anche,

perché comunque io quando faccio i miei test, per esempio il test nitidezza con obiettivo,

anche con macchine, all'inizio Pirla che sono io lo facevo con la messa a fuoco automacchina,

poi tornavo a casa, ah ma questa foto me l'ha cannata, perché?

Il punto era sempre lì, le case non si muovono, eppure una foto sull'autofocus,

su quattro il fuoco l'ha cannato, perché?

Perché ogni volta che premi il pulsantino, questa comunque ricontrolla e rimette a fuoco,

ogni tanto ti canna il fuoco, perché si vede che in quel momento lì boh,

si sta a fumare la sigaretta la fotocamera, non lo so cosa fa.

Quindi tutti questi automatismi…

Tra l'altro ti aggiungo anche un'altra cosa negativa di queste macchine con autofocus su obiettivi di questo tipo,

che spesso succede che quando tu accendi la macchina cambia il fuoco, cioè non è che tu la spegni,

la riaccendi e dici vabbè, io premo rec e basta, quindi il fuoco è rimasto invariato, no, sti cacchi.

Molte volte, per esempio con le Lumix, con gli obiettivi autofocus, se la macchina è impostata su AF,

anche se stai facendo video e non stai cambiando la messa a fuoco, non premi il pulsante di scatto,

sei in fuoco manuale, diciamo dal punto di vista del video non fuoco autocontinuo,

nel momento in cui la spegni e la riaccendi ti cambia il fuoco.

Sì, tra l'altro questa cosa delle Lumix in particolare è molto fastidio.

Ma sì, però adesso al di lì è tutto, ti devo dire, dal punto di vista di macchina,

di messa a fuoco automatica, dove ho cominciato veramente a trovare un vantaggio, vai Dil.

Sony, con l'Alpha 9.

Sony, ma anche perché è comunque stata la prima, per esempio, a sfornare un rilevamento volto occhi veramente affidabile,

perché comunque il rilevamento volto occhi c'è, Olympus ce l'ha della prima M5, però c'è, ciao, cioè per avere, avevi 80,

le foto fuori fuoco all'inizio, poi pian piano Fuji ci ha messo una vita, anche lei ha tanti dei risultati soddisfacenti.

Però Fuji, devo dire, sai che si comporta bene, cioè la X-T3 a me piace un sacco, con la messa a fuoco, la messa a fuoco continua.

No, no, ma con la X-T3 hanno fatto tanti miglioramenti, però Sony è stata veramente la prima,

in qualche età non tutte le macchine funzionano esattamente sullo stesso livello,

però una macchina come la 9, effettivamente, porca miseria. Allora, quello è anche questo nuovo trend,

tracking in real time che hanno, che ti analizza i colori, il pattern, gli occhi, la fatina e tante altre cose,

perché veramente, cioè arrivi a un risultato in cui veramente il 98 per il 99 per cento è a fuoco.

Allora ti dice, allora in effetti è utile, perché occhio o non occhio, cioè io punto il soggetto,

questa mi comincia a fare il tracking e poi faccio quel cacchio che mi pare con la composizione,

e questa comunque me lo seguo, qualsiasi cosa succede, e soprattutto non canna la messa a fuoco.

Allora lì diventa effettivamente un vantaggio, perché se sei lavorando a mano libera,

se ti piace fare molti movimenti o qualcosa, invece di stare sempre lì a spostare il punto di messa a fuoco,

oppure fare fuoco centrale e poi ricomponi, che comunque ogni tanto, soprattutto se lavori con aperture molto larghe,

diaframmi molto larghi, può anche, vuol dire che poi la fuoco, la messa a fuoco non è perfetta,

quel sistema lì.

Per cui in effetti in quel caso lì io ho cominciato veramente a dire, ok, qua stiamo arrivando a un livello

in cui queste cose qua cominciano a essere effettivamente utili.

Ma sono utili dal momento che ti garantiscono il risultato.

Altrimenti c'è questa nuova funzione Olympus per le stelline, se poi una volta su due canna ti fa venire nervoso,

vai in manual focus e fai il lavoro che devi fare.

Quindi quello è il discorso secondo me anche.

Poi l'altra cosa che può essere utile sul discorso di rilevamento animali, capire che tipo il soggetto è,

secondo me non è tanto utile per farti vedere sullo schermo le cd,

oh guarda il quadratino attorno al gattino, ha capito che è un animale, che carino.

No, la cosa che secondo me è utile è se ad esempio capisce che tipo, cioè è utile in effetti se stai seguendo una macchina di Formula 1,

la macchina capisce una macchina di Formula 1 e ti mette il fuoco sul casco,

può essere una cosa in effetti utile.

Penso che fino adesso tutti i fotografi che fotografano auto sportive ce l'hanno fatta senza,

per cui non è una di quelle cose che ti rivoluziona il mondo.

Però in alcune situazioni, cioè se la macchina capisce che sto fotografando un uccello piuttosto che una pantegana

e riesce a migliorare il risultato in termini di messa a fuoco, in termini di percentuale,

di foto a fuoco, allora in quel caso è utile.

Però c'è un lavoro che la macchina fa in background.

A me non mi interessa neanche di vedere il quadratino attorno all'animale che dice guarda c'è un uccellino.

No, non me ne frega niente.

Quello che mi interessa è se questo artificial intelligence o fotografia computazionale,

tutto quello che vogliono chiamarlo come mi pare, effettivamente migliora il risultato.

Allora diventa un'altra cosa interessante.

Quello per tirarsela fra virgolette, anche lì, riempi un paragrafo in più nel comunicato stampa,

però poi rimane quello, insomma, fondamentalmente.

È vero, è vero.

Senti, a proposito, visto che hai citato Sony, no?

Sì.

Perdonami se stasera deraglio su altri argomenti, ma mi vengono in mente altre cose.

Ho visto un video dove si faceva un ragionamento che mi ha incuriosito.

Cioè, relativamente all'Alfa 7S.

Il Mark III, che dovrebbe arrivare da tre anni, praticamente.

Forse quattro, non mi ricordo.

Comunque.

Allora, la cosa che stava uscendo in questo periodo, non so se l'avevi notato,

si era detto che per la PlayStation 5 Sony aveva bisogno di utilizzare delle DRAM

che adesso costavano di più e che invece poteva utilizzare da quelle che aveva messo in stock

per le PlayStation 5.

Però le PlayStation 5...

Insomma, non mi ricordo.

Una roba che aveva a che fare con la PlayStation 5.

E per dare priorità a quella macchina e al fatto che si volesse mantenere il prezzo di

lancio previsto, secondo questi rumor, Sony stava tardando nella realizzazione dell'Alfa

7S Mark III.

Ma, secondo me, a prescindere dall'eventualità che questo possa o no essere veritiero come

rumor, ho trovato più interessante il ragionamento che ha fatto, non mi ricordo mai come si chiama,

ma comunque su YouTube, Max Jurve, mi pare, quello lì sì, in un video.

Tra l'altro non recentissimo, mi è capitato sott'occhio per caso, in cui stava facendo

un ragionamento dicendo, ma siamo sicuri che Sony abbia effettivamente la tecnologia adesso

per uscire con un'Alfa 7S Mark III?

Perché siamo in un mercato in cui c'è Panasonic con la 6K, con la S1H, c'è Canon che rischia

di tirare fuori una 8K e abbiamo già, vabbè, le GH5S, queste robe qui che insomma fanno

il loro sporco lavoro.

Anche se perdono, diciamo, sul fronte della F.

Nikon che ha tirato fuori una macchina che adesso ti dà anche la possibilità di registrare

in RAW esternamente.

Considerando quello che ha attualmente Sony di produzione, anche guardando le fasce alte,

mi pare che sia uscita, e ne parlavano in quel video, una FX9 di recente che alla fine

fa il 4K, non fa niente di più ed è una macchina da, non so, tipo 10.000 euro, no?

E considerando anche i problemi che ha avuto Sony con il discorso sul riscaldamento, eccetera,

eccetera, e considerando che è ancora l'unica veramente in fascia alta che fa dei file ridicoli

con una codifica di cacca a 4208 bit, ma siamo sicuri che abbia davvero le tecnologie per

tirare fuori un'A7S Mark III importante come è stata l'A7S Mark II a suo tempo, dove ovviamente

non esisteva tutta questa concorrenza, diciamo, in questo ambito?

E, ti aggiungo, l'altro ragionamento che si faceva sempre in questo video era relativamente

altre cose di Sony.

La stabilizzazione sul sensore che è stata praticamente una delle prime a introdurre

nelle mirrorless, forse la prima nelle mirrorless full frame, però oggi è rimasta indietro

praticamente a tutti per quanto riguarda la stabilizzazione sul sensore, soprattutto in

ambito video, già Panasonic fa molto meglio con la S1, Olympus non la provo da un po',

però insomma veramente pure Nikon praticamente fa meglio con le sue Z6 e Z7 dell'ultima arrivata

con la stabilizzazione.

Forse c'è il rischio insomma che l'A7S Mark III invece di essere questo beast di tecnologia

che potenzialmente con una Sony che finora quando ha cercato di tirare la corda ha avuto

difficoltà con i surriscaldamenti, potrebbe invece essere una macchina diciamo più smart,

cioè un prodotto che costi 2000 euro e arriva sul mercato soltanto evitando alcuni dei problemi

della precedente.

Cioè per dire, schermo articolato.

La registrazione in HVC 10 bit, cioè perché già queste due cose su 4K senza andare oltre

renderebbero l'A7S Mark III un macchinone diciamo dal punto di vista anche dell'utenza

Sony pur non avendo 6000K, non avendo registrazione in RAW e altre amenità insomma che possono

o no essere rilevanti.

E quindi mi ha incuriosito questa cosa, cioè i due punti principali: A forse Sony non ha

la tecnologia per fare concorrenza importante a quelli che sono oggi i player nel settore

e B forse, visto che non ha questa tecnologia, potrebbe cambiare diciamo l'identificazione

della macchina invece che essere una super macchina top di gamma che va oltre quello

che fanno gli altri, semplicemente una macchina che corregge ormai gli annosi difetti dell'A7S

II con un prezzo più competitivo.

Che dici?

Come la vedi questa cosa?

Sicuramente un ragionamento interessante.

Allora l'A7S II, se non mi sbaglio, è uscita nel 2016.

Effettivamente siamo ormai a quasi quattro anni e i casi sono due: o Sony ha voluto aspettare

guardando anche a tutto quello che fa la concorrenza per poi tirare fuori qualcosa migliore, però

sai, la concorrenza, a meno che non hai delle spie in casa Panasonic, in casa Nikon, vuol

dire che comunque devi aspettare, cioè vabbè, perché sicuramente continui a sviluppare

tutta la ricerca.

Come, insomma, migliorare le performance, la velocità e tutto quanto, però, insomma,

poi vedi una S1H, diciamo che allora hanno il 5K, hanno il 5K, poi hanno questo, oppure

effettivamente...

Sì, però scusa, perché qui la cosa che non vorrei che fosse importante, che non so

se ti hai capito quando ne ho parlato, cioè la cosa su cui verteva il discorso è: ok,

facciamo conto che sia come dici tu, che sia in un angolo a ragionare Sony per tirare fuori

qualcosa di stupefacente.

Ma il problema è che lei attualmente, nella sua super top di gamma, che è la FX9, appena

uscita, c'ha ancora il 4K.

Sì, beh, ma c'ha il 6K o forse addirittura anche l'8K proprio nelle macchine cinema.

Si chiama, mi sembra, si chiama Venice la cinepresa digitale super, cioè super costosa,

diciamo, di Sony al momento, quella che fa concorrenza all'Arri, per dire.

Mi sembra che lì se il capo l'8K ce l'hanno.

Comunque, sicuramente è un ragionamento interessante per questo, nel senso che diceva, o appunto

loro sto aspettando il momento giusto per piazzare la, diciamo, la gamba tesa, piazzare

il prodotto che uccide tutti gli altri, oppure potrebbe anche essere che hanno forse un po'

di difficoltà rispetto, o che hanno magari, hanno, si sono posti degli obiettivi stessi,

degli obiettivi troppo difficili da realizzare, insomma, Sony, a Sony piace sempre le sfide,

no?

Ogni tanto vedi il fatto di integrare il mirino nella RX100 che poi viene fuori col pulsantino,

cose di questo genere, senza cambiare le dimensioni, cioè ogni tanto a loro piace…

Sì, caro, ci hanno abituato a delle cose stupefacenti.

Ci hanno abituato a delle cose stupefacenti, è chiaro che se vogliono mantenere le stesse

dimensioni delle macchine attuali e metterci cose tipo il 4K a 60 frame o 120 frame piuttosto

che…

Sì.

…cosi di questo genere registrerò.

Comunque se il corpo è piccolo, è piccolo, a un certo punto i problemi di dispersione

del calore e quant'altro ce l'hai, tant'è che Panasonic con l'S1H ha fatto una macchina

ancora più grande dell'S1 e S1R che già sono grandi, proprio per quel motivo lì.

Oppure…

Comunque la Venice, scusa che sono andato a controllare, ha il 6K, come dici tu, costa

soltanto 42 mila dollari.

Che sarà mai.

Ed è gigante quindi.

Eccola.

Passa un po' di soldi poi per comprarti le CFexpress.

No, comunque io non credo che Sony non abbia la tecnologia perché comunque come Panasonic

a livello video c'è l'esperienza, ce l'ha ancora di più che Canon ad esempio a livello

cinema/video.

Sì, però di prodotti commerciali no?

Sì, sì.

Dove l'hai vista qualcosa di più?

Cioè alla fine…

No, no, sicuramente.

Non c'è.

No.

Non c'è.

Non c'è niente.

Non c'è nulla.

Non c'è nulla.

Non c'è nulla.

Non c'è nulla.

Non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

Non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

Non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, non c'è nulla.

No, ma poi per chi non si mastica tanto, cioè comincia a leggere sharpening orizzontale

e verticale e dice che cacchio è, per cui dovrebbe avere, secondo me, cioè dovrebbe

avere dei profili adatti al video, come per esempio Fujima ha fatto con l'Eterna, e poi

il profilo HLG, il profilo Log, semplice.

E poi per chi ha bisogno di cimentarsi di questi regolamenti particolari, il Black

Pedestal e tutte queste cose qua, allora può utilizzarlo.

Poi quello diventa un'opzione importante.

Quindi secondo me anche, perché se usi i profili quelli, diciamo, fotografici, no,

vivido, ritratto, quant'altro, i bianchi te li bruci subito, anche sulla pelle ogni

tanto dei risultati che sono orrendi.

Per cui, insomma, c'è un po' di lavoro da fare anche a livello di immagine.

Chi fa video con Sony, Matt, ormai da diversi anni si è abituato che, considerando che i

Log sono importanti...

Sono impraticabili, soprattutto le S-Log3, praticamente non ti ci puoi avvicinare.

E considerando anche i limiti nella complessità dell'organizzazione di questi profili, praticamente

moltissimi ormai girano in HLG.

Sì, infatti anche io consiglio, vai di HLG, che tra l'altro...

Ecco, l'HLG Sony è veramente ottimo.

Anche a livello di rumore, la cavicchia, hai già un buon contrasto già decente, un sacco

di informazioni alle alte luci, insomma, due passate veloce di color imposte, sei a posto,

quindi assolutamente l'HLG è una cosa.

Ma poi, tra l'altro, c'è le S-Log3 che hai citato adesso, io poi, nelle ricerche che ho

fatto con questo articolo, c'è un profilo che Sony ha sviluppato per emulare la gamma

dinamica della pellicola Super 35 cinematografica.

Ora, un discorso del genere lo puoi fare se parli, appunto, della Venice, che è una cinepresidenza,

una impresa digitale da 40.000 euro che può usare Christopher Nolan per farti Inception.

Ma al tizio che fa il matrimonio con la 7.3 gliene frega poco.

Cioè, a chi fa il matrimonio gli piace magari l'effetto finale di avere qualcosa che può

richiamare la pellicola, il look della pellicola, ma non qualcosa che emula la pellicola a livello

tecnico, a livello di dati, a livello di curve, di diagrammi.

E poi, però, ci devi passare le notti a cercare di fare una color decente.

Quindi, secondo me...

Soprattutto perché è registrata anche quella con quel codec...

Sì, esatto, che poi comunque emula la gamma dinamica di una pellicola, del Super 35 pellicola

con un 420 8 bit a 100 megabit al secondo.

Cioè, non capisci anche quello...

Tra l'altro, la Sony stessa, e questo lo dice sulle sue pagine ufficiali sull'Slog, dice

che comunque l'Slog 3 è stato sviluppato per il 10 bit minimo.

Però te lo buttano lì, perché anche la RG100 c'è la Slog 3.

Quindi, secondo me, dovrebbero un po' rilavorare questa parte qua.

Va bene, i picture profile li tieni, magari a due persone servono, però poi fai dei profili

lavorati bene, che sono semplici da usare, che ti danno già un bel risultato.

Perché se li configuri bene, i picture profile, puoi già avere un buon risultato in camera,

però...

Ma io mi rifiuto di pensare che servano...

Sì, è vero.

Tutti quei picture profile, diciamo, di base, tra l'altro incomprensibili, con nomi che

o lo sai cosa sono o non lo capirai mai...

Sì, no, devi usarne tre.

Cioè, devi basare solo su tre e ignorare tutto il resto.

Esatto.

Ma no, secondo me, loro dovrebbero fare una cosa diversa.

Cioè, fare, come dici tu, dei preset già composti con un nome chiaro.

Sì.

Tipo, questo è figo.

Un po' figo, sì, no, davvero.

E poi, non mettere i vari pp1, pp2, pp3.

No, semplicemente, a un certo punto, hai i parametri singolarmente e poi li puoi, diciamo,

modificare su questi profili di base e un paio custom tuoi, basta.

Cioè, hanno fatto quel sistema assurdo dove hai i picture profile con numeri, poi dentro

con altri numeri e nomi che non capisci al 90% dei casi, senza descrizione, senza un

help.

Ok, è una cosa professionale, sono d'accordo.

Sì.

Sì.

Quindi se si fa video professionalmente non è necessariamente Christopher Nolan, insomma.

Non è necessariamente uno che deve sapere tutta sta roba così avanzata.

Ecco, io non sono uno che vuole dire, diciamo, vuole spezzare una lancia a favore degli ignoranti.

Per carità, se vuoi ottenere dei buoni risultati, come ho detto prima, ci sta che tu ci metta

la testa, la mano e via dicendo, però deve essere anche fattibile, insomma.

Deve essere anche abbordabile, un minimo, potabile, insomma.

Potabile.

Vabbè, comunque.

Facciamo un attimo una pausa.

Andiamo poi ad andare poi all'argomento principe, diciamo, più che altro per quantità di informazioni

che è quello che riguarda Fujifilm, con la sezione "C'è posta per noi" perché abbiamo

ricevuto, allora, intanto, due risposte, solo due, tristissimi ragazzi, veramente, me ne

aspettavo mille, due risposte per una cosa che abbiamo pubblicato sul nostro canale Telegram,

Pixel Club Live, vi ricordo il link, t.me/pixelclub_live, spero di averlo detto giusto perché non lo

dicevamo da tre mesi.

È stato un po' a memoria, ma dovrebbe essere così.

Avevo pubblicato una galleria fotografica che mi aveva girato, tra l'altro, un amico, Salvatore,

un fotografo, perché gli erano piaciute, insomma, delle fotografie e mi aveva chiesto: "Ma secondo

te come sono fatte?"

Io gli ho detto: "Guarda, secondo me queste sono fatte con un 35 mm, presumibilmente su

una Canon, alti ISO, quasi tutte a tutta apertura, che sarà un f/1.8".

Insomma, poi lui è andato a guardare gli EXIF e ci avevo preso praticamente su tutta

la linea.

Allora avevo chiesto a f/1.4: "State 9, f/1.8".

Avevo chiesto nel gruppo Telegram di qui sopra se qualcuno, insomma, voleva sbilanciarsi

per vedere se indovinava gli obiettivi e Matteo ci è riuscito alla perfezione, tra l'altro

dopo pochi minuti… no, no, il giorno dopo c'è arrivata l'email, ma è stato il

primo comunque ad averla inviata.

Poi c'è anche scritto Marco, però Marco aveva sbagliato sia la focale che l'apertura,

però grazie per averci tentato, Marco, perché ci ha fatto piacere, insomma, ricevere queste

due email, anzi, ripeto, mi è dispiaciuto non riceverne di più, ero curioso di vedere

se qualcun altro avesse voluto tentare insomma la fortuna.

Passiamo invece alle email, arriva tua, l'avevi provato, Matt, per curiosità?

Sai che no, volevo farlo, poi mi ero dimenticato, quindi niente.

Due email che sono arrivate.

Allora la prima ci dice Max che con la sua Fujifilm X-T3 ha usato Lightroom fino a pochi

mesi fa, diciamo con, lui dice, moderata soddisfazione, poi si è un po' annoiato di pagare la

solita bolletta, insomma, ad Adobe e quindi sta pensando di passare o Capture One, anche

se è costicchia, dice lui, oppure quello di Luminar, oppure quello di One One, come

si chiama lui, On One, non mi ricordo, e quindi ci chiedeva un consiglio.

Allora, io ho provato parecchi software ultimamente, tra cui anche Capture One, però devo dire

che continuo ad utilizzare Lightroom per abitudine, per noia.

Non chiamatela come volete, però sto continuando ad utilizzare Lightroom, quindi non sono la

persona ideale per darti una risposta in merito.

So che Lightroom un pelino è migliorata con la lavorazione dei file della Fuji, però

devo dire che quando sviluppo quelle della X-T3 mi accorgo, insomma, che non c'è tutto

il potenziale, perché quando guardo un JPEG spesso è migliore del RAW sviluppato, quindi

per carità, Fuji sviluppa degli ottimi JPEG, però sicuramente Lightroom non è proprio

in grado di tirar fuori il massimo della nitidezza.

Tra gli altri, mi pare che anche il Luminar se la cavi molto bene, Capture One per quanto

mi riguarda è uno dei migliori, anche se è un po' ostico, non lo so, tu che dici Matt,

cosa consiglieresti?

Guarda, vabbè, anch'io sono ancora su Lightroom per questioni di comodità, sono un po' pelandone,

ho l'idea di, già ho cambiato software da Premiere a DaVinci, ancora adesso ci sono

delle cose che sono da DaVinci che ancora non mi tornano, non ho voglia di fare la stessa

cosa ancora.

Per le foto, Capture One ne parlano tutti sempre molto molto bene, io le poche volte

che ho provato devo dire che in effetti lo vedo molto molto potenziale, Luminar a me

non mi ha mai convinto al 100%, ho provato diverse versioni, però quando devi regolare

la nitidezza, la riduzione rumore, per me Adobe continua a essere molti anni avanti,

non ho provato ultimissime versioni ovviamente, però insomma, poi per carità Luminar è molto

comodo, con i suoi preset, adesso addirittura ti cambia il cielo, c'è un sacco di cose che

fa molto in automatico, quindi per carità, per chi vuole fare proprio solo due click

ed avere una foto con un look interessante, sicuramente non lo fai con Adobe.

On One non lo conosco, vai.

Però c'è da dire che Lightroom, secondo me il vantaggio di Lightroom, sai qual è Matt,

che ci sono software che hanno cose migliori di Lightroom su molti aspetti, c'è quello

che fa meglio quella roba, c'è quello che fa meglio quella roba, c'è quello che fa meglio

quella roba lì, quell'altro che fa meglio quell'altra roba là, però Lightroom è quello

che comunque è proprio solido, cioè fa tutto, e fa tutto abbastanza bene, quello è il punto,

cioè è uno di quei software che bene o male ti dà una certa garanzia, poi se vuoi l'estremo

per la qualità, probabilmente Capture One è uno dei migliori, però non hai la stessa

flessibilità nella gestione della libreria, gli strumenti a me non tornano come semplicità

operativa, quindi...

come da Vinci, all'inizio da Vinci non riuscivo a fare delle cose assurde, che...

non me ne parlare...

che c'è, neanche le base del montaggio proprio c'è, per cui per carità sicuramente è una

questione di abitudine, Lightroom, voglio solo aprire una parentesi, è vero che i file

Fuji fa sempre un po' fatica, però c'è quella nuova funzione che si chiama Enhanced Details,

cioè migliori dettagli, non so quale sia la traduzione italiana, che è un po' pesante

a livello di...

CPU, quindi se uno ha un computer molto performante magari ci mette un po' di tempo, però migliora

molto il dettaglio sui file Fuji, quindi conviene ovviamente prima farci una bella selezione,

una volta che sai che foto vuoi stampare, o insomma che foto è, puoi elaborare solo

quelle due o tre foto lì, però insomma questo...

Che poi diciamoci la verità, spezziamo anche una lancia a favore di Adobe, che non se lo

puoi fare in Lightroom, no? A parte che mi pare che forse si può ancora acquistare, stand

alone, oppure no, è passato tutto l'abbonamento, però l'abbonamento costa 12 dollari, 12 euro

a Lightroom al mese, che considerando quanto costa Capture One ti ci fai quanto? Tre anni?

Così sto facendo proprio cifre a caso, non ho fatto il calcolo, però alla fine non è

costosissimo, cioè ne può valere la pena, insomma, ecco sei per trovare il soldo.

No, ma diciamo che il punto è chi compra una macchina, se non è costoso, se non è

una macchina, e gli basta quella e la usa 4-5 anni, è chiaro che pagare ogni mese per

un software che ogni mese si aggiorna con aggiornamenti che a te non servono, in effetti

posso anche capire che possa dar fastidio.

Eh però scusa, sto guardando Capture One, il prezzo minimo che vedo, che credo sia anche

per studenti, non so, però licenza perpetua, il prezzo minimo 349 euro, va bene? Faccio

349 i conti della servizio.

Va diviso 12 euro e 19 che è il prezzo che vedo in questo momento al mese sul sito di

Adobe, sono 28,6, diciamo 28 mesi di abbonamento, che tra 28 mesi, Capture One, che ti sei comprato

la licenza perpetua, ne sono uscite altri due.

No, diciamo che se ti servono gli aggiornamenti in maniera abbastanza costante di questi software,

sicuramente l'abbonamento è utile, semplifica anche le cose, poi comunque una volta, se

compravi la licenza perpetua, però poi a un certo punto l'aggiornamento più grosso

dove puoi pagare un supplemento, quindi non è che poi alla fine...

Ma il problema era la durata, Max, io per esempio sì, compravo i software a non abbonamento

quando si poteva, però alla fine, quando compravi Photoshop 6, l'aggiornamento successivo

ti usciva dopo tre anni, così vado così a sensazione, ora escono tutti gli anni i

major update, quindi si perde un po' il senso.

Ho bisogno di tutti i software, chiaro che adesso l'abbonamento secondo me è più conveniente.

Detto questo, guarda, se Max vuole spendere poco, Luminar sicuramente non costa tanto,

ed è comunque un buon software, poi tra l'altro credo che ce l'ha a prova da 30 giorni, quindi

scaricatelo, prova, vedi come ti trovi, comunque adesso l'hanno migliorato sicuramente perché

c'è la libreria, ci sono diverse cose, quindi comunque è un software più completo rispetto

all'inizio, ed ha delle cose carine.

Se ti soddisfa la qualità di come viene elaborato il file raw, può essere un buon

punto di partenza, On1 non lo conosco, quindi non posso esprimermi in parere, Capture One,

visto comunque anche il prezzo, allora tanto vale rimanere con Lightroom, però se non

gli piace più l'idea dell'abbonamento e vuole risparmiare, anche perché lui fa un

uso abbastanza casalingo.

Soprattutto per… ah no, scusa, questa è la mail, dopo, mi sto confondendo, stavo leggendo

la mail quella sotto, scusa Max, mi sono confuso, no, comunque…

Io sono andato a controllare nel frattempo per curiosità, dalla versione 6 di Photoshop

alla 7 sono passati due anni, quindi mi aspettavo di più per la verità, così a memoria, forse

gli stavamo anche meno dietro noi.

Un altro software che si comporta molto bene con i file Fuji è Irradiant, allora Irradiant

ovviamente non ha il catalogo e una cosa…

Però se non sbaglio non costa troppo e ecco a livello di dettagli, di idee e quant'altro

è molto molto molto potente, però è chiaro che…

E Darktable l'hai mai provato?

Neanch'io.

No, ce ne sono diversi, ce ne sono diversi, comunque insomma… però insomma io il consiglio

che ti darei, scarichi la versione in prova di Luminar, vedi se ti piace, se ti soddisfa

per le tue esigenze, se ti soddisfa allora perché no, cioè è chiaro che costa meno,

è la licenza perpetua e…

Tante altre cose che non trovi in Lightroom, quindi ci può stare, tra l'altro puoi anche

lavorare a quei livelli su Luminar, quindi diciamo che non è un Photoshop, però insomma

qualche cosina te lo fa fare.

Io ho provato Luminar 3 e devo dire dopo due giorni l'ho abbandonato perché mi dava proprio

problemi di lentezza nel passaggio da una foto all'altra, ora non so se hanno risolto

quei problemi, però era veramente un macigno.

L'ultima versione non l'ho provato, quindi non saprei dire, anche io mi ricordo che anche

quando zoomavi…

L'ultima versione non l'avevi al cento per cento e…

Ma mi sembrava che dovevi ricaricare ogni volta le fotografie.

Sì, le ricaricavo ogni volta e ho detto no, no, io così non ci posso lavorare.

Comunque, speriamo di averti risposto Max, facci sapere cosa poi hai provato e cosa decidi.

Invece Alessandro ci scrive che dopo cinque anni di Canon 600D vuole acquistare una mirrorless,

cosa gli vogliamo consigliare?

Ci dice che fa un uso per lo più casalingo, con foto a figli, a figlio eccetera eccetera,

di pochi anni.

Cosa gli vogliamo consigliare?

Cosa gli vogliamo consigliare?

Io sapete cosa gli direi?

Una macchina che forse non citiamo mai, ma io citerei una roba tipo una Canon, una EOS

M50, per quanto mi riguarda una M50.

Rimani con Canon, facilissima da utilizzare, non troppi sbattimenti, io te la consiglierei

insomma.

Tu che dici Matt?

Io invece, vabbè, tu dici Canon, io invece un altro consiglio che potrei dare, ovviamente

non conosco il budget, però insomma, è una X-T30 con magari anche una bella, un bel

fisso, tipo uno degli fissi F2, che non costano troppo, tra l'altro è uscito anche un nuovo

35 F2 che costa 200 euro, per cui è un'altra cosa da considerare.

È comunque una bella macchina, che sfora dei bellissimi file, con un buon autofocus,

quindi ti può seguire il figlio di pochi anni che si muove senza troppi problemi, compatta,

piccolina, leggera, non costa troppo, quindi quella può essere un'altra soluzione.

Però, come ha detto Maurizio, in effetti,

con la Canon rimani, diciamo, nello stesso ambiente, quindi anche i menu sono più o

meno gli stessi e quant'altro.

La fascia di prezzo pure è simile, io ho visto adesso su Amazon 599 con l'obiettivo

kit.

Sì, se vuoi spendere meno, sicuramente.

Ci può stare.

Senti, chiudiamo quindi la parte che c'è posta per noi, vi ricordo il nostro indirizzo

email, pixelclub-podcast.it, se volete farci anche voi altre domande, e passiamo a Fujifilm.

Allora, io direi di seguire un po' l'ordine di presentazione, Matt.

Che ne dici?

Mi pare che la prima ad arrivare sia stata la X-T200.

Sì, X-T200, che arriva dopo la X-T100.

Evoluzione, ovviamente, dell'X-T100.

Ti ho colto di sorpresa, non te l'aspettavi.

X-T100, ma veramente, io pensavo forse fosse X-062.

No, allora, X-T200, ma questa X-T200, insomma, devo dire, la X-T100 a me non mi era piaciuta

più di tanto, nel senso che...

Per l'autofocus, no?

Sì, soprattutto l'autofocus lo trovo un po', insomma, così.

Perché te l'ho detto, io ho messo a mezzo a tutto.

Vabbè, usi un punto solo, sempre centrale, ma non il focus, insomma.

Comunque, a parte questo, la X-T200 è un prodotto abbastanza interessante, devo dire,

perché hanno fatto un bel upgrade, quindi c'è un...

Vabbè, il sensore è sempre da 24 megapixel, però l'ultima, diciamo, versione, quindi

è più veloce.

Nella lettura, poi il processore è anche stato migliorato, è stato più veloce.

L'autofocus...

Ovviamente non X-Trans.

Non X-Trans, un buyer normale.

Autofocus è praticamente lo stesso dall'XT30 all'XT3, incluso anche gli ultimi aggiornamenti

a livello di rilevamento volto e occhi, che dovrebbero rendere la macchina più precisa

e migliore da questo punto di vista, quindi con un massimo di 425 punti, tutti a rilevamento

di fase.

Quindi questo è una buona cosa.

Quindi, mi sembra questa è la prima Fuji con lo schermo orientabile normale.

Tradizionale, diciamo.

Fuji sugli schermi, sappiamo che le ha provate tutte, alla fine sembra che con la X-T200

abbia capito che c'è un meccanismo che funziona, che usano tutti gli altri.

Forse è il caso di...

Non bisogna reinventare la ruota, facciamo questa della sintesi, insomma.

Esatto, bravo, bravo.

Video, sicuramente quello migliorato, perché la X-T100 faceva questo magnifico 4K a 15

frame al secondo, quindi tu, quando vedevi una persona camminare per le strade, faceva

effetto Charlie Chaplin.

Stroposcopico.

Bastio Keaton.

E invece qua, finalmente, arriviamo a 30 frame al secondo, tra l'altro senza crop del sensore,

lettura totale dei pixel, quindi insomma c'è anche una bella qualità d'immagine.

4K devo fare per 15 minuti, quindi vabbè, non è un durata prossima, tanto non è che

ci dovete ripresare i concerti con questa macchina qua.

Full HD faceva, vabbè, il 120 frame al secondo con la funzione high speed mode.

Hanno aggiunto una funzione che si chiama HDR, che però non ha nulla a che vedere con

l'HDR e quello, diciamo, l'HLG, che non so quanto può spartire.

Praticamente è un profilo che ti schiarisce un po' le ombre e finisce lì, insomma.

C'è l'audio, c'è il microfono, 3.5 mm l'ingresso per il microfono e poi la cosa furbo di Fuji,

è che adesso a Fujifilm gli piace sto pallino dell'adattatore USB, USB-C per le cuffie.

E in questo prodotto, tra l'altro, l'adattatore USB cuffie è incluso nella scatola, quindi

insomma, in effetti, non devi stare lì a comprarti l'accessorio in più.

8 frame al secondo per lo scatto continuo, poi c'è uno schermo, appunto, abbastanza

grande, sono più di tre pollici, è bello grande questo schermo, tutto touch, addirittura ti

permette di... puoi dividere lo schermo in due per vedere in preview di un profilo e vedere come si

comporta. Per esempio puoi avere Provia standard a sinistra e bianco e nero a destra per vedere la

differenza in tempo reale. Insomma, è anche sempre abbastanza semplice da usare, hanno un po' rivisto

l'interfaccia touch per renderla le più facili possibili da imparare e utilizzare, poi insomma

altre funzioni, tipo il light rail per le scie di luce. Insomma, un prodotto che sembra abbastanza

completo, costa 860-870 euro col 15-45 l'obiettivo da kit, per carità, non è proprio regalato questo

prezzo, se devo essere sincero.

Per essere tra l'altro alla fine un entry level, vabbè che c'è ancora anche la serie XH che non ha il mirino, quindi forse non è proprio un entry level, però insomma mi sembra una macchina abbastanza, rispetto a quella precedente, molto più completa da questo punto di vista.

Sì, più completa, anche più bella da vedere, nel senso mi è scappato bella, volevo dire più comoda, perché si vede subito dalle immagini che anche questo bel grip che alla XT100 mancava,

era sicuramente un pochino più approssimativo, quindi sicuramente, no, non c'era proprio, la sto guardando in questo momento, nella mia recensione, nell'XT100 era proprio piatta, piatta, piatta, non c'era niente, invece nell'AT200 hanno messo questo piccolo grip, neanche tanto piccolo per la verità, insomma, che fa ben sperare per avere anche una bella ergonomia.

Che poi, ecco, vedi, una cosa di Fujifilm che mi piace, no? Allora, loro ci hanno provato a fare le cavolate, a fare le macchine senza impugnatura,

perché sono figlie, a fare gli schermi con tutte le cernine più strane del mondo, però poi, capito, piano piano ci sono arrivati, cioè adesso le macchine cominciano ad avere delle belle impugnature,

pur essendo belle, non sono diventate brutte, perché hanno un'impugnatura o più grandi, perché tanto quando ci metti l'obiettivo quella, la perdi comunque quello spazio,

stanno iniziando a mettere schermi articolati dovunque, ora ne parleremo anche della XT4, e insomma, se uno fa una cavolata, ha sempre tempo di recuperare, no, se hai ragione, se ascolta i feedback,

degli utenti. Torniamo al discorso della Fujifilm, che, dicevamo, il prezzo forse non l'hai detto, 800, l'hai detto pure, ok, e insieme a questo hanno anche presentato un 35mm f2, l'ennesimo 35mm, che però sembra interessante, perché in pratica dovrebbe essere il 35mm f2 VR senza VR, fatto più in economicità,

parecchio di meno, è metà prezzo praticamente, sì, è lo schema ottico è uguale, sì, lo schema ottico è quello, se non sbaglio, credo anche il sistema di messa a fuoco rimane quello che, le ottiche VR sono molto molto veloci a livello di messa a fuoco, quindi, ma sì, perché no?

in effetti, io al posto loro avrei fatto un 35mm f1.4 Mark II, mettendoci, ma ho anche un f1.8 per dire, non è l'f1.4, mettendoci una f decente, perché sarebbe, quello sarebbe un obiettivo che avrebbe un senso, ma proprio tanto senso, questo 35mm per carità, voglio dire, con tutte queste macchinette anche un po' più economiche, che si stanno trovando, anche per chi lo vuole giusto in più, ci può stare, no, io per esempio, avendo un obiettivo su Fuji, che comunque,

a 35mm non è molto buio, perché ci arriva un f3, una cosa del genere, non mi viene in mente, lo so che prime significa un'altra cosa, però, visto che non è il mio sistema principale, non mi viene in mente di comprarmi il 35mm f2, il 35mm f1.4 sì, quindi già è con 35mm f1.8 per dire, l'avrei visto più indovinato, oppure un 35mm f2 che però costa la metà, più o meno costa, quindi diventa automaticamente più interessante, insomma, quindi la scelta può avere senso da questo punto di vista.

Tra l'altro, scusa, solo per concludere sugli obiettivi, apro una parentesi molto veloce, che durante il lancio della X100V, di cui vi parliamo fra un attimo, hanno presentato anche un mock-up, però funzionante, del 50mm f1, che dovrebbe arrivare, credo quest'anno, che all'inizio volevano fare un 33mm f1, poi hanno abbandonato quel progetto e fanno un 50mm f1 con l'autofocus, sarà ovviamente un obiettivo bello massiccio,

è sicuramente anche bello costoso, però hanno fatto vedere questa demo e non sembra niente male, insomma, anche l'evo di messa a fuoco sembra molto veloce, ovviamente, essendo f1 dovrebbe darti una bella qualità sul sensore APS-C di Fuji.

Boh, arriverà prima o poi, arriverà anche con l'obiettivo lì.

Nel frattempo, per curiosità, sono andato a cercare su Amazon l'XG35F2, che sarebbe questo nuovo obiettivo, costa 198€ in preordine, con disponibilità da marzo, 3 marzo, quindi in pratica a giorni arriva.

Veramente la metà, perché l'F2 VR costa 3,99€, più o meno, quindi interessante da quel punto di vista.

Va bene, allora, quindi, altro giorno, altro annuncio, passiamo al X100V, V come 5, V come vendetta, non come, perché giustamente F avevano già usato Forza, quindi adesso non potevano fare 5.

Allora, allora, allora, Matt, allora, c'ha lo schermo che si inclina, che figo.

Dopo quattro generazioni che hanno resistito, no, lo mettiamo, lo schermo inclinabile, ti becchi con lo fisso.

Se vai a guardare Fujifilm ha sentito molto, molto i suoi utenti, e questo mi piace.

Hanno tolto però il pad, perché ormai si sono fissati con questa storia.

Sì, c'è degli swipe, speriamo che pure questa mania gli passi.

C'è il joystick però.

C'è il joystick, sì, però io mi trovo meglio con l'abitudinario, però, vabbè.

Soprattutto però hanno rifatto l'obiettivo, dopo veramente, quante versioni? 5 appunto, hanno finalmente rifatto l'obiettivo.

E questa è una grande cosa, perché, per carità, era un bello obiettivo, soprattutto per i suoi tempi, quando è arrivato, insomma, uno alla fine alla qualità non ci stava neanche tanto a guardare, dopo 4-5 generazioni,

uno iniziava a vedere i difetti, no, cavolo, a tutta apertura non è molto nitido, ai bordi perde un po' di nitidezza, insomma, hanno fatto questo nuovo obiettivo,

che mantiene le stesse caratteristiche di cartellino, diciamo, quindi per focale e apertura, però, a quanto pare, è molto superiore.

Ho visto una prova di DP Review, veramente, si vede che è un altro obiettivo, ma veramente di una generazione avanti.

Soprattutto quando metti a fuoco vicino, perché era il punto più debole, cioè mettere a fuoco ravvicinato dovevi chiudere a 5-6,

avere veramente la nitidezza massima, quindi l'hanno migliorato, sì, sì, quello sicuramente è una bella cosa.

Però la prima X100, ma costava tutti questi soldi, Matt? 1529 euro il listino.

Ma adesso la prima non mi ricordo, però la X100F, che è il modello prima, mi sembra che erano arrivati fino a 1400-1400 qualcosa,

adesso qua sono arrivati fino a 1500, cioè in effetti ogni generazione il prezzo è più alto.

C'è tanta inflazione, però.

Vi costerà pure di meno farle.

Volevate lo schermo inclinabile, adesso lo pagate.

100 euro in più.

Esatto, sì, ma...

No, ma loro con sta linea comunque stanno facendo un po' come Sony con i vari Mark, no?

Perché alla fine c'è un sacco di gente che compra le precedenti.

Io per esempio, vabbè, mo' costa X100V che con il discorso del nuovo obiettivo e lo schermo inclinabile,

insomma, forse se la sono giocata al punto giusto l'aumento di prezzo, no?

Perché veramente tanti che hanno resistito, diciamo.

Per anni all'upgrade, anche per gli upgrade di firmware che sono arrivati,

che hanno reso pure la prima X100 decente nell'autofocus nel corso degli anni,

adesso effettivamente hanno tanti motivi per cambiare tutti insieme.

Già solo per schermo articolato e per il nuovo obiettivo, insomma, ti viene la voglia, no?

In più il filtro ND interno adesso arriva a quattro stop.

Sì.

Carino.

No, guarda, a me piace, ho cercato di convincere mia moglie,

c'era anche una macchina che ci serviva, ma non sono riuscito a venderle la bene,

devo poi riprovare.

A me la Serie X100 è sempre piaciuta tanto,

l'ho sempre detto, forse è la mia Fuji preferita in assoluto,

per quanto non sono un fan sfregatato dell'obiettivo ottico,

però tutto il resto mi piace molto di questa macchina,

poi proprio il concetto in sé, c'è una macchina con l'obiettivo comunque stile punk,

è piccolino, però ha un design che secondo me è questo il design più bello in assoluto

di questa quinta versione, è comunque grandissima qualità,

è una di quelle macchine di cui io mi innamoro ogni giorno lì,

che ti dici dai andiamo fuori a fotografare, andiamo fuori a fotografare,

cioè è proprio…

E quindi sicuramente…

Ma sai qual è la mia Fuji preferita invece a livello proprio di divertimento fotografico?

Vediamo se indovini.

Se indovino, la GFX100.

No, non indovinerai mai.

Non indovinerò mai, la X2.

Non indovinerò mai, nemmeno.

Te lo dico dai, X70.

Ah, la X70.

Tanto la X70 l'hanno abbandonata.

Io mi sono divertito, sì, e io con quella macchina è stato uno dei…

non vado diciamo spesso a fare foto in più sessioni con le macchine fotografiche,

nel senso che cerco per esempio di dire oggi cerco di fare tutta la parte fotografica

che mi serve per questa recensione.

Con la X70 è successa la stessa cosa,

però in quel giorno ho fatto veramente un sacco di…

sono passato da ambienti in sila, ambienti in città, ambienti al chiuso

e mi sono divertito, cioè mi sono veramente divertito

e io in quella voce, la X70 ha nella mia mente il merito di avermi fatto capire che preferisco il 28 mm.

Prima della X70 ero convinto di essere un fotografo da 35.

Ho scoperto con la X70 di essere un fotografo da 28 mm.

Quindi mi è rimasta proprio impressa, tant'è che prima o poi secondo me me la compro,

anche se non la calcola più nessuno.

Magari qualcuno me la regala, visto che ormai è fuori produzione, insomma.

Vabbè, parentesi nostalgiche.

Comunque se la X70 era piaciuta a tanti, poi evidentemente chissà perché non l'hanno continuato.

Forse le vendite non erano così buone come si pensava

e comunque so che più di uno fotografo che conosco chiama…

Fuji era più soltanto.

Hanno poi fatto quella GF10 che è più tipo stile Larico, GR.

Però non credo che quella sia andata più di tanto.

No, no, infatti.

Vabbè, l'abbiamo ignorata fino adesso.

Spingere però adesso l'elefante della stanza, come dicono gli americani.

Arriviamo alla X-T4.

Non si può più, è la X-T4.

Sta la X-T4 che secondo me è fu ormai talmente rassegnata,

dei rumors, ha fatto che lanciare un teaser un mese prima,

dico boh, tanto lo sapete già tutti, quindi…

Me lo spoiler da solo e così non me frega nessuno.

Giustamente.

Comunque, allora, X-T4, ragazzi, da dove cominciare?

Da dove cominciare?

Allora, inizio io, momento, inizia tu.

Ti sento carico.

Allora, intanto ci sono delle considerazioni che magari spostiamo alla fine

relativamente proprio alla linea X-T e all'XH e via dicendo.

Però, su questa macchina noi troviamo, rispetto all'X-T3,

vi faccio proprio un elenco per capirci.

Un'impugnatura nettamente migliore, non è molto più grande,

però si vede, è più grande, è anche più comoda, profilata meglio.

Qualche piccola modifica ai tasti, ma comunque utile,

tipo per esempio il tasto FN nell'X-T3,

chiunque ce l'ha sa che devi fare tipo la contorsione per arrivare a premerlo.

Fortunatamente adesso l'hanno messo vicino al pulsante di scatto,

molto più facile.

Hanno tolto la ghiera del metering che stava sotto,

quella dei tempi, perché lì sotto hanno messo un selettore foto-video.

Ora, io sono di quelli che il metering non lo cambia mai,

perché al 90% scatto in manuale.

Però, chi per necessità si trova magari in condizioni

dove non può cambiare sempre questi parametri, eccetera, eccetera,

e utilizza metodi a priorità,

allora ovviamente troverà un po' di fatica in più,

però è spostata nei menu, nel quick menu,

insomma non è che è difficilissimo da trovare.

E hanno pensato bene, secondo me, di dare priorità all'argomento foto-video,

anche perché si stanno muovendo benissimo,

in questo senso, e quindi ha il suo spazio dedicato,

adesso il selettore, e tra l'altro la fotocamera,

come le Nikon Z, si ricorda quando passate da foto e video

i diversi parametri, con l'asterisco sulla cosa,

perché ovviamente se state lavorando con i parametri manuali

e non con le rotelle, ovviamente diventa un po' più complicato.

No, scusa, tra l'altro c'è una soluzione per quello,

perché quando si muove il video puoi programmare,

le ghiere piccoline, quelle davanti e dietro.

Eh, quello dicevo.

Oppure fai tutto con il touchscreen,

cosa che tra l'altro puoi fare con la X-T3 anche.

È vero.

Quindi, dicevo, l'altra cosa grossa,

Matt, schermo completamente articolato.

Non so, vuoi fare due applausi?

Faccio io?

Bravi!

Ok.

Finalmente.

Dopodiché, stabilizzazione sul sensore,

stabilizzazione a cinque assi,

migliorata di molto rispetto alla XH,

H1, ho visto dei test, praticamente veramente sono riuscito a fare un lavoro bellissimo anche nel video.

Tra l'altro c'è anche una parte di stabilizzazione digitale, se si vuole aggiungere,

ma comunque anche con la stabilizzazione,

che tra l'altro ha una modalità, diciamo, sport,

non mi ricordo come l'hanno chiamata, che funziona bene anche per camminare.

Non è proprio un gimbal, ma veramente ci arriva vicino.

Un nuovo atturatore meccanico, più silenzioso, più veloce, più duraturo.

Una nuova batteria, qui ci vogliono di nuovo gli applausi.

Batteria che non raddoppia, ma comunque porta gli scatti, l'autonomia,

secondo lo standard C-Pack, a cinquecento.

Con una nuova modalità Economy arriva anche a seicento.

E questo ricordo standard C-Pack, di solito sono un po' restrittivi.

Una C-Pack, quindi potenzialmente si arriva più in alto.

Una nuova simulazione pellicola, Eterna Bleach Bypass, che però non mi piace.

Non so se l'hai vista.

Sì, ma il classico Bleach Bypass, lo sto effetto lo trovi in tanti software anche ora.

È vero, sì.

Anche, sì, a me non...

Non è che a me mi fa impazzire.

È un po' estremo, c'è troppa nicchidezza, troppa saturazione, contrasto eccessivo, insomma.

La messa a fuoco è ulteriormente migliorata.

Qua dicono addirittura il doppio di successo rispetto all'XT3, per capire che significa.

Però è migliorata, con ovviamente Face e Die Detection.

Lo slow motion, bellissima questa cosa, in Full HD a 240 fps.

Ti dà ovviamente un po' di crop, cioè 1,29.

L'immagine perde anche un po' di qualità, chiaramente.

L'XT3 è quello, con 240 fps, chiaramente perde un po'.

Però, insomma, ti dà la possibilità di fare degli slow-mo veramente esagerati.

4K rimane fino a 60 fps.

Hanno anche separato il quick menu foto-video, quindi hai quello per il video dedicato.

Anche qui, ottimo.

Poi hanno anche messo la possibilità di attivare l'assist quando si attiva l'F-Log di Fuji

per avere anche un'anteprima, diciamo, con colori più naturali.

E però hanno tolto l'uscita audio.

Perché, secondo te, questa cosa?

Perché hanno il pallino dell'adattatura SB, te l'ho detto prima.

Ma non lo so, ma perché questa cosa?

A me questa cosa mi fa girare.

Io, devo dire, non la uso quasi mai, perché di solito registro esternamente,

oppure mi baso sui livelli, poi faccio da solo, insomma, non sto lì.

A fare chissà che cosa.

Però è una funzionalità, cavolo, che a me dà fastidio che abbiano tolto.

Ma mi viene il dubbio che la vogliano tenere per una X-H2.

Sempre che la X-H2 la facciano mai, perché a sto punto la serie X-H,

che mi pare H stesse per Hybrid, no?

Ma ormai che senso ha?

Cioè questa fotocamera, l'XT4, ha molte più cose della X-H1, lato video.

A parte il fatto che è arrivata dopo, che è un altro discorso.

Abbiamo, intanto, stabilizzazione migliorata sul sensore, quello, vabbè, progressivo.

Ci sta.

Ma schermo completamente articolato.

E lì manca.

In più hai finalmente una batteria migliorata,

che nella X-H1, con tutto che era grande il triplo e pesante il quadruplo, non c'era.

Secondo te ha ancora senso la serie X-H?

Ma allora, la serie X-H, secondo Fuji Rumors,

che ormai ne sa più lui di Fujifilm, di cosa uscirà,

secondo lui la X-H2 arriverà,

ma non quest'anno, il prossimo anno.

Io presumo che se effettivamente Fujifilm mantiene la serie X-H,

che poi ricordiamoci che da un anno all'altro possono anche cambiare idea,

però se mantengono la serie X-H, a questo punto l'unica cosa da fare

è buttarci dentro un sensore nuovo, magari anche un sensore con più risoluzione,

ci farà qualcosa di diverso a quel livello lì.

Perché altrimenti, sì, c'è l'impugnatura più grande, c'è lo schermino sopra,

ma, cioè...

è chiaro che non basta più per differenziare i due prodotti.

Quindi a questo punto, mi sembra Fujifilm stesso...

No, c'è un brevetto di un sensore a PSC Sony, se non sbaglio,

che è stato dato fuori qualche settimana fa,

che dovrebbe essere, a livello di megapixel, forse più di 40.

Quindi chissà che poi la X-H2 non diventa un top di gamma,

insomma, come fa Sony, per esempio, che c'è la 7R4 da 60 megapixel,

eccetera, eccetera.

Altrimenti, sì, è chiaro che non ha senso.

Ma allora, l'X-H1, secondo me, Fuji, l'abbiamo già detto in passato,

per me l'ha cannata come macchina, nel senso che all'epoca ha detto

ok, dobbiamo fare questa stabilizzazione sul sensore perché ce l'hanno tutti,

noi siamo gli unici che non ce l'abbiamo, va bene.

Però nella X-T2 non ci sta, è troppo piccolo.

Facciamo una macchina più grande, con l'impugnatura più grande

e così creiamo un nuovo sensore.

E' un segmento top di gamma, perfetto.

Però poi, oltre a quello, non c'era nient'altro.

C'è la batteria più grande, sarebbe dovuto uscire con la X-H1, secondo me,

e tante altre cose.

Poi, soprattutto, la X-H1 te la vendevano anche come la fotocamera più avanzata

a livello video, perché avevano aggiunto l'Ether, il profilo Ether,

qualche altra cosa.

Poi è uscita l'X-T3, che ti faceva le 4K a 60 frame, il 10 bit interno,

e alla fine, tra l'altro, la X-H1 era uscita e costava quanto una 7.3.

E infatti, loro cosa hanno fatto?

Un anno dopo hanno tagliato praticamente il prezzo quasi di metà

e di coppola la X-H1 è diventata una macchina con un prezzo interessante,

comunque per le caratteristiche che aveva.

Però è chiaro che è stato un passo falso da un punto di vista, diciamo, strategico.

Non tolto che poi la macchina è una macchina ottima, come tante altre,

fa cose interessanti.

Per cui, a questo punto, con la X-T3, che ha adesso anche la stessa stabilizzazione

del sensore, a questo punto, se esce una X-H2, deve avere qualcosa in più.

L'unica cosa in più che io posso pensare è il sensore, perché altrimenti, che ci metti?

Sì, un'altra cosa che potrebbero fare, eventualmente, con la X-H2,

diciamo, potrebbe essere quella di piazzarci dentro, non soltanto, magari,

un migliore sensore, magari anche il 6K, volendo, tirandola un po',

per le orecchie, ma forse anche più funzioni lato video.

Nel senso che, sebbene ho capito, nella X-T4, per dire, non è che ci sono,

che ne so, lo shutter angle, lo zebra pattern, non so se ci sia,

il false color, per dire, tutte quelle cose che sono un pochino più tech,

però specifiche del mondo video, che a quel punto, su una macchina

che vuole essere più ibrida, potrebbero essere sensate per, diciamo,

rafforzare un po' la vicinanza.

La vicinanza al settore video e quindi mantenerla, diciamo, caratteristicamente

distinta, nel senso, sì, stesse cose, più o meno, della X-T4, dal punto di vista

proprio concettuale, però con delle aggiunte, sia in termini di funzionalità,

anche se poi, mentre parlo, mi rendo conto che è una stupidata, perché se poi

le mettono nell'X-H1, siccome queste sono per lo più migliori e software,

è capace che te le mettono anche nella X-T4 con un aggiornamento firme.

È anche quello il problema. Infatti, il discorso degli aggiornamenti firme

ogni tanto diventa un po' una bella gatta da pelare, perché, insomma,

anche, perché poi, se il processore è lo stesso, se il sensore è lo stesso,

diciamo, beh, le cose che mi è giunto qua, volendo, le puoi mettere anche di là.

Per cui, no, secondo me dovrebbero proprio tirare fuori un sensore

completamente nuovo. Adesso abbiamo visto che la PSC, comunque, è cresciuta

di megapixel, con Canon, che adesso cos'è, ne ha 36, se non sbaglio,

quindi vedremo, vedremo. Intanto, se la tirano fuori, fanno bene

tirarlo fuori l'anno prossimo, che adesso ci godiamo la X-T4,

e vendono quello. Poi vedremo, insomma, in un anno tante cose possono accadere.

Tra l'altro la X-T4 a me tenta un sacco, però poi mi pento, diciamo, perché

dico, vabbè, povera X-T3 pure, l'ho usata pochissimo, mi è piaciuta tanto,

l'ho voluta prendere, poi alla fine l'ho usata veramente troppo poco,

perché poi quando hai troppe macchine diventa ingestibile, e quindi...

Vabbè, Matt, direi che siamo arrivati a conclusione, io speravo che avremmo

potuto fare una puntata più corta, ma ovviamente, anche se siamo in due,

parliamo per 36, quindi ci siamo sparate le nostre classiche due ore, o quasi,

per cui direi di andare, insomma, in chiusura. Non mi pare che ci sia molto

altro da aggiungere, ah, oltre ovviamente a dirvi che nelle note dell'episodio

trovate tutti i link di approfondimento per gli argomenti citati, ci metto anche

la mia review dell'Anikon Z50, se dovesse servire, che ho fatto anche

in video, Matt pure se ha qualcosa, insomma, di nuovo interessante, me lo fornirà, così

lo metterò nelle note dell'episodio, quindi saranno belle lunghe, però, insomma, se volete

approfondire quello che abbiamo detto qui in puntata... Ah, e una cosa che non abbiamo

detto, proprio rapidamente, la X-T4, prezzo 1829 euro solo corpo, e invece con il classico

1855, costerà 2239 euro, e con la X-T4, con il classico 1855, costerà 2239 euro, e con

invece il nuovo 1680 F4, 2339 euro, obiettivo che, tra l'altro, io ancora non

ho ben inquadrato questo 1680, perché per me l'F4 su tutti i sensori più

piccoli del full frame era senza inutilizzabilità, per mio gusto, e poi

magari si rivela un obiettivo strepitoso e quindi ci passi sopra, anche perché ha

80 mm, equivalente, con la X-T4, bene o male, con un F4, insomma,

sicuramente un po' di sfocato, insomma, lo tieni, per carità, però, a parte lo sfocato

in sé, mi pare un obiettivo un po' costringente, proprio per luminosità.

Niente, con questo è tutto, vi ringraziamo di averci seguito, vi ricordiamo la nostra

email, [email protected], vi ricordiamo che se avete qualche minuto da dedicarci, se

lasciate una recensione su iTunes, su anche la podcast, adesso sulla nuova versione di

questo episodio, ci vediamo presto, a presto, alla prossima, ragazzi, grazie per l'ascolto,

ancora scusarci per questo ritardo, e cercheremo di migliorare il nostro livello, e ci vediamo

presto, alla prossima, ciao!

: Alla prossima, ciao, e a presto, ciao ciao!

Grazie.

Autore dei sottotitoli e revisione a cura di QTSS